Dunkirk | پر از تعلیق و مفهوم

و اما دانکرک......:Smiley39: بار اولی که دیدم فقط منتظر بودم نمیدونم منتظر چی ولی قطعا منتظر یه چیز بهتر بودم. بار دوم که دیدم امیر این تاپیکو براش زد، می خواستم همون موقع نظر بدم ولی گفتم زوده بذار ببینیم بقیه چی میگن انگار خودم جرات نداشتم در موردش حرف بزنم. اما دوستان همه چی رو گفتن و منم تا یه حدودایی ترسم ریخت، چون اگه بخوای وصله ناجور باشی قطعا عواقبش رو هم باید بپذیری. اولا باید دقت بشه که فیلم کاملا شخصیه ولی نه از اون نظر هنری بلکه ادای دین نولان به کشورشه و کسایی که یه فاجعه محتمل رو طی چند سال به یه پیروزی بزرگ (البته از نظر خودشون) تبدیل کردن. فیلم متعلق به بریتانیایی هاست و با روایتش فقط اون ها سربلند میشن ولی الان، چند سال بعد نه همون موقع. شاید بدترین یادگاری که فیلم برای ما خواهد گذاشت "فراموشیه". یعنی با گذر زمان خود من به شخصه هیچوقت یادم نمیمونه "برای چی بود و اصلا بود؟". اما فراموش نشه این همون نولانه "شوالیه تاریکی"، "ممنتو"، "بین ستاره ای" و "اینسپشن" حتی "پرستیژ" هستش نه نولان "دانکرک". امیدوارم کسی رو ناراحت نکرده باشم این تنها یه نظر از یه فیلم بین نه چندان حرفه ایه ولی حرف دل یه دوسته. موفق باشید.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط codec_pack

نولان فیلم ترین فیلم خودشو هم ساخت تا دهن همه منتقدایی که اعتقاد داشتن فیلمای نولان صرفن عامه پسند هست رو ببنده! این فیلم یه نقطه عطف تو کارنامه نولان حساب میشه و بیش از اینکه یه فیلم جنگی باشه یه فیلم survival بود! ضعف های فیلم در نگاه دوم، در واقع نبوغ نولان رو نشون میده! نولان دقیقن میدونست فیلم رو چجور بسازه که مبادا زیر سایه یه سری شاهکار های دیگه نیفته! یه فیلم خاص! و اینگونه بود که بدون کارکتر شاخ و دیالوگ خفن هم یه شاهکار ساخت! بهترین کارگردان فعلی هالیوود که روز به روز داره پخته تر و با تجربه تر میشه!

کسایی هم که فیلم رو داخل دیالوگ میبینن برن آشغال های تارانتینو رو ببینن! :)

---

:Smiley14::Smiley14: :|

بدترین فیلم نولان فقط همین.

دیروز یه سری از این نظراتو خوندم. یجورایی منو ترغیب کرد به دیدن این فیلم. امروز صبح گذاشتمش واسه دانلود اونم با کیفیت bluray 1080 امیدوارم ارزشش رو داشته باشه. هر چند که زیاد مشتاق به فیلم دیدن نیستم و سریالو ترجیح میدم. ولی اگرم بخوام فیلم ببینم سعی میکنم یه چیز خوب ببینم. و امیدوارم که این فیلم از اون دسته باشه

اول از همه بگم که من نولان رو بسیار دوست دارم، نولان رو با فیلم Memento شناختم و اگر تا آخر عمر هم فیلم خوب دیگری نسازد برایم مهم نیست، چون Memento از آن فیلم هایی است که یکی اش هم برای یک عمر فیلم ساز کافی است، چه اینکه نولان بعد ها فیلم های خوب دیگری هم ساخت، اما به هر جهت برای من، آیکون و نماد نولان تنها Memento است. با اینکه ایده اصلی فیلم نامه برای برادر نولان بوده اما نبوغ و خلاقیتش در تمامی فیلم جاری است و از این رو بسیار دوستش دارم.

حال بریم سراغ دانکرک، صد البته که جلوه های بصری آن حرف ندارد، بازی ها خوب و ریتم جالبی دارد، اما برای من که جنگ جهانی دوم و اتفاقات آن بسیار اهمیت دارد و تقریبا از هر جایی هر مستندی که درباره آن پیدا کنم را می بینم و لذت میبرم، فیلم دانکرک از لحاظ تاریخی پر از گاف، دروغ و اشتباهات فاحش است که به نظر برای دراماتیک کردن قضیه این اتفاق افتاده و این برای فیلمی که قصد دارد یک حادثه تاریخی را روایت کند و نولان پشت ساخت آن است اشتباهی بزرگ است.

بله، دانکرک اتفاق افتاده، اما برای کسی که از اصل موضوع خبر ندارد و این فیلم را می بینید، داستان کاملا به شکل دیگری اتفاق می افتد. دو نکته بسیار اصلی در مورد حمله دانکرک هست که اگر نولان آن دو نکته را اینقدر بولد نمیکرد من هم به سادگی از کنارش میگذشتم، ولی این کار را نکرد و ما را با خودش بد کرد!

1- هنگام نبرد دانکرک پس از گیر افتادن نیروهای انگلیسی و فرانسوی در ساحل دانکرک، حدود 338 هزار نفر در طول دوازده روز طاقت فرسا از عملیات نیروهای نظامی نجات داده شدند. حدود 239 هزار نفر توسط نیروی دریایی و قایق های بزرگ از دانکرک نجات داده شدند، 99 هزار نفر هم توسط قایق های کوچک و همچنان توسط ارتش تخلیه شدند و تنها حدود 6000 هزار نفر از این 338 هزار نفر توسط قایق های کوچک مردمی نجات داده شدند، اما شما در فیلم چه میبینید؟ اینکه تمامی آنها توسط قایق های کوچک نجات داده شده اند و این نکته ای است که به نظر برای بار دراماتیک قضیه نولان دست روی آن می گذارد. حتی در فیلم این طور به نظر می آید که آمدن قایق های کوچک مردمی نقطه اصلی عملیات نجات بوده است.

2- در قسمت اول فیلم میبینید که سربازان انگلیسی به سربازان فرانسوی اجازه نمیدهند که سوار قایق شوند و می گویند صبر کنید تا اول نیروهای انگلیسی تخلیه شود، در حالی که در واقعیت نیروهای فرانسوی کاملا در جلوی نیروهای انگلیسی بودند و حتی از آن 338 هزار نفر، 123 هزار نفر سرباز و نیروی نظامی فرانسوی بودند. حتی سربازان فرانسوی به داخل شهر ساحلی دانکرک رفتن و سعی کردن جلوی پیشروی نیروهای آلمانی را بگیرند. و در آمارهای متفاوت بین 50 هزار تا 90 هزار نیروی فرانسوی در دفاع از دانکرک کشته شدند. این که مشکل نولان با نیروهای فرانسوی چه بود که آنها را بدبخت و جاسوس و لباس دزد و مُرده دزد نشان میداد را واقعا نمی دانم.

این تنها دو نکته مهم بود که باعث شد من نه از دیدن این فیلم لذت ببرم و نه دیدنش را به کسی توصیه کنم، شاید هم مشکل از من ببینده ایرانی باشد که در زمانه ای که پر از دروغ و آمار اشتباه و پیچاندن حقیقت و تبلیغات پروپاگاندا است بزرگ شدم و واکنش زیاد از حدی به دروغ گویی در تاریخ نشان می دهم.

یکی دیگر از معماهای بزرگ دانکرک این است که چرا هیتلر به نیروهای فرانسوی و انگلیسی آن طور که باید حمله نکرد و دستور داد تا نیروهایش دست نگه دارند، در حالی که می توانست به سادگی تمامی آن نیروها را از بین ببرد، خب مسلم است که انتظار نداشتم این فیلم پاسخی به این معمای تاریخی باشد ولی اگر اشاره ای به این موضوع میشد هم بد نبود.

به هر حال اگر دوست داشتید نکات بیشتری از اشتباهات تاریخی در دانکرک را ببینید این ویدئو را تماشا کنید، این دو نکته هم ترجمه قسمتی از همین ویدئو است.

ناامیدم !!! حتی در نشان دادن یه دروغ هم کریستوفر نولان ناتوان بود ...
نشان دادن یه محاصره حقیرانه به نوعی که یه جور پیروزی به جساب بیاد ! ولی فکر میکنم یک شکست برای نولان و داستان دانکرک بود ...
همونطور که دوستمون بالا گفت دانکرک نولان پر از دروغ و حفره بود ، و دیگه زمان حجر نیست که مردم به راحتی یه موضوع رو باور کنن فقط با چندتا سرچ ساده میشه به راحتی به این موضوع پی برد البته برای کسانی که دنبال حقیقت باشند نه صرفا سرگرمی !
که تو سرگرمی هم فیلم نولان کند و خسته کنندس !

اثر جدید اقای نولان یک کار با نمره بسیار ضعیف در همه ابعاد محسوب میشه
حتی فارغ از در نظر گرفتن صاحب اثر هم یک کار کاملا شک ست خورده به حساب میاد
همه تماشاگرا دست خالی و مایوس بودن


نولان قصه گو اینبار هیچ داستانی برای ارایه نداشت و فقط چند اتفاق بسیار ساده جنگی رو به موازات هم پیش برده بود
نولان تصویر گر هیچ سکانس خارق العاده ای خلق نکرده بود و عمده نماها و نگاه ها قابل پیشبینی و تکراری بود
نولان شخصیت پرداز هیچ کاراکتری رو به درستی معرفی و هدایت نکرد. اونقدر ادمها بی ربط بودن که نمیشد اونها رو دوست داشت و همراهی کرد

موسیقی مثل همیشه عالی بود اما انگار ادامه همون نواهای اینتراستلار بود. یعنی همپن ظربآهنگ و همون ریتم با این تفاوت که این موسیقی رو قبلا در یک فیلم حماسی تجربه کرده بودیم اون هم میان گذشته حال و آینده اما اینبار فقط در یک جنگ و نزاع ساده چیزی شبیه به گذشته رو شنیدیم.
این فیلم حتی شکوه یک اثر منسجم رو هم نداشت. بسیار آشفته و تکراری بود

نولان معناگرا ایندفعه حتی در حد یک تعریفگر ساده هم نبود. ما عادت کرده بودیم که در آثار نولان معنا و اندیشه در کنار اهمیت به زمان جزو اصول کار هست ، اما اینبار جز چند اشاره بسیار سطحی هیچی ندیدیم.

ایمان دارم که تا دو سال دیگه هیچ سکانس خاطره انگیزی ازین فیلم به یاد نداشته باشید ، چون هیچ تصویری بکر و به یادموندنی نساخته و میشه به راحتی این اتفاق رو با فقط سکانس افتتاحیه نجات سرجوخه رایان مقایسه کرد و یا حتتی با کارهای خوب و مهم خلق شده توسط خود نولان.

مستندی به اسم دانکرک ادای دین کارگردان به تاریخ کشورش بود. تو ایران به فیلم های این مدلی میگیم ارزشی. به عنوان کسی که اخبار سینما رو ثانیه ای دنبال میکنم به جرئت میتونم بگم این فیلم اسیر پروپاگاندای افراطی شد. شاید اگه این حجم از تبلیغات و خبر و تحسین و تمجید نمی دیدم نزد اصحاب رسانه فیلم برام لذت بخش تر می بود. نورپردازی و فیلمبرداری اثر فوق العاده دقیق بودن ولی داستان فیلم رو بهتره زیاد بزرگ نکنیم. با چیزی که انتظار داشتم خیلی تفاوت داشت چون می خوندم همه از اکشن بالا و هیجان زیادش صحبت می کردن ولی چنین چیزی که ازش به اسم تعلیق یاد کردید یا تعلیق نیست یا این فیلم چنین چیزی نداشت. معنا و مفهوم هم اگر در نظربگیریم باز هم اثری مثل اینتراستلار بهتر از این فیلم بود. معنا و مفهوم در بازه ی سینمای نولان در نظر بگیریم باز هم اینسپشن معنادار تر بود. فیلم چیز پیچیده ای نداشت که بخوایم دنبال تعلیق بگردیم توش. جنگ رو با سه دیدگاه یا point of view به تصویر کشید ولاغیر.. شاخ و برگ الکی ندید به فیلمی که نیازی به شاخ و برگ نداره و فرم و محتواش چیزی نیست که بخواد تعلیق یا معمایی رو دنبال کنه.

در ضمن عبارتی چون استاد فیلم سازی شاهکاری در تعلیق میزاره تو فیلم رو نباید تو نقد به کار ببرید. چون فکر میکنند متعصب نولانید . با اون جمله تون هم موافقم که گفتید مقایسه ش با سرباز رایان اشتباهه. چون اگر مقایسه کنیم دانکرک چیزی جز نورپردازی و فیلمبرداری برای ارایه نداره.
نمره فیلم : 5 = معمولی

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Deboraaa

آقای انزلیچی تا حدودی با یادداشتتون موافقم ولی در آخر نمره ای که به فیلم دادید با نوع نوشتتون پارادوکس ایجاد میکنه...

قشنگ مشخصه تو هم داداش دلت پره ها، بروز نمیدی :Smiley36:

---

ویرایش کردم نمره ی نظرم به فیلم رو:Smiley69:

دانکرک رو دیدم. اون چیزی که میخواستم نبود. انتهای فیلم یجورایی مشخص بود و داستان پرباری نداشت. با این همش منتظر یه اتتفاق بودم ولی هیجان خاصی توی فیلم نداشتم. به نظر بنده بعضی از فیلما برای یه منطقه ی خاص درست میشه. منظورم اینه که یه همچین فیلمی رو کشورهای که توی اون جنگ بودن بهتر میتونن درکش کنن و باهاش ارتباط برقرار کنن و بفهمنش. شاید باید برای بهتر فهمیدن این فیلم چندبار دیگه نگاه کنم ولی قطعا این کارو نخواهم کرد. در کل اگه بخوام از 10 بهش امتیاز بدم 7 میدم

هر کسی بسته به علم و درکش از دنیای فیلم و دنیای واقعی، میتونه برداشت متفاوتی از یک اثر داشته باشه.
نمیشه هم از کاگردان ها انتظار داشت سطح فیلمشون رو پایین بیارن که منِ مخاطب به راحتی متوجه داستان اصلی بشم! و حتی بالعکسش. سطح بالا. چون در هر صورت یک سری از مخاطبین خودشون رو از دست میدن.
به قول استادم بهترین کار همینه که کارگردانهایی مثل نولان دارن انجام میدن. یعنی فیلم های چند لایه ای! هر کس بسته به تواناییش از فیلم برداشت میکنه.
با شناختی که از سری کارهای قبلی این کارگردان بدست آوردیم کاملا مشخصه که نولان به چیزی مثل "جنگ جهانی" اصلا کاری نداره! "جنسِ ذهن" این کارگردان نیست.

این فیلم رو دیشب دیدم . چیز خاصی نداشت . مطمعنا اگه یه کارگردان و نویسنده خیلی معمولی این فیلم رو میساخت فکر نکنم یک نفر هم این فیلم رو میدید و خوشش میومد ! فکر میکنم حضور یا عدم حضور تام هاردی هم تو این فیلم تفاوتی نمیکرد و فقط برای فروش بیشتر بود ! خود من به خاطر تام دانلودش کردم ولی کلا این نقش خیلی چشمگیر نبود !