300: Rise of an Empire | [معرفی، بحث، تریلر و پوستر]

[Gallow]

300: Rise of an Empire تاریخ اكران: March 7, 2014 ژانر: Action | Drama | War مدت زمان: 102 minutes درجه بندي سني: R (مناسب برای افراد بالای 17 سال) کارگردان: Noam Murro نويسنده: Xerxes (unpublished) - by Frank Miller بازیگران: Sullivan Stapleton, Rodrigo Santoro, Eva Green محصول كشور: United States بودجه: --- كمپاني سازنده: Warner Bros., Legendary Pictures, Cruel & Unusual Films توزیع‌کننده: Warner Bros. IMDB - WIKIPEDIA

| | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | | | | | |

معرفی: 300: خیزش امپراطوری یک فیلم اکشن آمریکایی است که بر اساس کتاب مصوری به نام خشایارشا و با تاثیر از کتاب مصور ۳۰۰ به نویسندگی فرانک میلر ساخته شده است. خلاصه داستان: داستان فیلم روایت‌گر نبرد آرتمیزیوم بین سپاهیان لشکر خشایارشا به فرماندهی آرتمیس و سپاهیان لشکر تمیستوکل می‌باشد.احتمالا بخش‌هایی از فیلم متمرکز نبرد سالامیس و فتح آتن بوسیله‌ی‌ سپاه ایران به پادشاهی خشایارشا نیز خواهد بود. در این فیلم به نقش آرتمیس که فرمانده و متحد خشایارشا در این نبردها است توجه شده است. نقش‌ها: سالیوان استیپلتن در نقش (تمیستوکل): فرمانده آتنی‌ها. اوا گرین در نقش (آرتمیس یکم کاریا): ملکه هالیکارناس در کاریا، و فرمانده‌ی‌ نیروی دریایی ایران در نبردهای آرتمیزیوم و سالامیس. رودریگو سانتورو در نقش (خشایارشا): چهارمین پادشاه هخامنشی. لنا هدی در نقش (ملکه گورگو): ملکه اسپارتا. دیوید ونهام در نقش (دلی‌یوس): سرباز اسپارتا. ایگال نائور در نقش (داریوش بزرگ): سومین پادشاه هخامنشی.

| | | | | | | | | | | | | | | | | |

[Mikado]

واقعا خنده دار است که برای نقد یک فیلم و حرف زدن در مورد یک واقعه تاریخی، فرد نقاد خود تحریف کننده دومی باشد و با دروغ سعی در اثبات حرف خود کند! مقاله ای که آن مثلا مستند ساز نوشته کاملا بر اساس برداشت های شخصی است! یک موضوعی را من روشن کنم، اگر واقعا علاقه ای به این موضوعات دارید گوگل و ویکیپدیا رو دور بندازید، مخصوصا ویکی پدیا فارسی که در مورد تاریخ هخامنشیان و باقی قضایا چنان تقدسی به این موارد داده که هردوت و گزنوفون چنان مبالغه ای در این باره نکرده بودند!

تقدس دادن به تاریخ و صفر و یک نگاه کردن آن خطرناک ترین راه خوانش از آن است.

به نظر من به جای اینکه در گره کور منابع تاریخی بیافتیم، بیایید خیلی ساده تر به قضیه نگاه کنیم
من نمیخواهم بحث کنم که کوروش با ادیان دیگر چه کرد، کمبوجیه آیا با کشتن برادرش پادشاهی را شروع کرد؟ وقتی به مصر حمله کرد چه کرد و یا حتی اینکه روایات در مورد داریوش و بابل و دار زدن ها چگونه است، کاری هم ندارم که خشایارشا چگونه به آتن حمله کرد.
بیایید برای چند دقیقه کل تاریخ را کنار بگذاریم و دوباره به قضیه نگاه کنیم، کدام کشورگشایی است که در آن آدم نکشند؟ کدام لشگری است که در جنگ در مقابل سپاه دیگری گل و بوسه پرت کند؟ چگونه میشود سرزمینی به وسعت فرمانروایی پارس در زمان داریوش را بدون کُشت و کشتار اداره کرد؟ چه شد که فردی به مانند اسکندر از یونان توانست بزرگترین امپراطوری باستان را بنا کند؟ آیا جنگ های بعدی و همین اسکندر، خونخواهی از کشور گشایی های قبلی ایرانیان نبود؟

قسمت دیگری که آن مستند ساز عزیز ما درآن زیادی به خطا رفته توهین به یونانیان باستان برای بزرگ کردن ایرانیان است، اگر میخواهیم دفاع کنیم و مبارزه کنیم، اولین اصل، نقد منصفانه است.

بگذارید از ویل دورانت که البته مقداری اغراق کرده نقل قول کنم:
"اگر از ابزارهای ماشینی چشم بپوشیم، تقریبا همه مظاهر تمدن دنیوی ما از یونان نشئت گرفته است. کلمات انگلیسی مدرسه، ورزشگاه، حساب، هندسه، تاریخ، فن بلاغت، فیزیک، زیست شناسی، کالبدشناسی، بهداشت، درمان، آرایشگری، شعر، موسیقی، تراژدی، کمدی، فلسفه، الاهیات، فلسفه لاادری، فلسفه رواقی، فلسفه اپیکوری، اخلاق، سیاست، انساندوستی، فلسفه کلی، استبداد، توانگرسالاری و دموکراسی همه ریشه های یونانی دارند.
با آنکه یونانیان خود بندرت این مفاهیم را ابتکار کردند، باز آنان بودند که، با شور فراوان خود، اکثر مفاهیم فرهنگی قدیم را موافق مقاصد نیک و بد خود به صورتی پخته و پیچیده درآوردند"

در مورد برده داری ایرانیان زیاد حرفی نمیزنم، زمانی کار من در جنوب کشور، مرمت آثار تاریخی بود، چیزهایی دیدم و روایاتی خوانده ام که با تمام آن آثار مطابقت داشت، ولی نمیتوانم به شما منبعی معرفی کنم پس صحبتی هم نمیکنم، ولی آنچه من از تاریخ این کشور دیده ام همه گل و بلبل و تمدن کهن نبود!

خون باید ریخته شود تا سرزمین دیگری را مال خود کنید، و خونریزی را باید ادامه دهید تا همچنان آن جا را برای خود نگه دارید.
میکادو قب

[Zombieland]

نمیخوام قضیه رو سیاسی کنم ولی چیزی که جالبه بعد از پخش این فیلم هیچ کدوم از مسئولین ایرانی هیچ واکنشی نشون ندادن هیچ فتوایی هم صادر نشد
وقتی که صاحب منصبان کشور ایران رو یک تمدن فقط 2500ساله میدونن و تاریخ قبل از اسلام رو قبول ندارن و اون رو باعث شرمساری میدونن دیگه چه انتظاری از بیگانه ها میشه داشت

[Pooria_H]

دوست عزیز میکادو جان شما حتما میدونید امروز برای یافتن حقیقت در تاریخ٬ یک از بازمانده‌ها و آثار مانده از گذشته و دوم از ضد و نقیض ها و آوردن برهان در آثار مکتوب استفاده میکنند (تاریخ دانان هم همینکار رو میکنند)٬ این مستند ساز آقای سیروس کار هم از هر دو مورد استفاده میکنه.
به شخصی مانند هرودوت که نوشته‌هاش همه ضد و نقیضه٬ بجای تاریخ یک مشت دروغ با اون هم با زخم زبان و حس وطن دوستی نوشته بجای پدر تاریخ نباید پدر دروغ بهش گفت؟!

شما دارید از حدود 2500 سال قبل حرف میزنید زمانی که در خاک ایران امروز با اینکه حکومت شاهنشاهی بود مردم حقوق اساسی داشتند و فردی مثل هرودوت راحت در ایران زندگی میکرد و اون رو نقد میکرد! به این میگن آزادی. اگر مشکل شما با بزرگ کردن شاهان و اغراق شخصیت هاست یقه‌ی این مستند ساز رو نگیرید٬ حد اعلای این بزرگ نمایی ها در کتاب‌هایی من جمله قرآن و توراته! در مورد مساوی کردن دموکراسی و آزادی در این مقاله توضیح داده شده که نیازی به گفتن دوباره نیست.

قسمت دیگری که آن مستند ساز عزیز ما درآن زیادی به خطا رفته توهین به یونانیان باستان برای بزرگ کردن ایرانیان است، اگر میخواهیم دفاع کنیم و مبارزه کنیم، اولین اصل، نقد منصفانه است.

در مورد بزرگ نمایی ها باهاتون موافق بودم ولی توهین ها نه! برای قبول کردن نمیخواد حتماً حس وطن پرستی داشته باشیم اگر حس انسان دوستی داشته باشیم به تروریست هایی که یک شهر رو با زن و بچه‌های بیگناه به آتیش کشیدن٬ کاروان ها رو غارت میکردند٬ پیغام بر ایران رو با همدستی کشتند٬ و بعد حرف از دموکراسی میزنند هرچی فحش هست لایقشونه. اگر میخواید بگید اون تروریست‌های وحشی بحثشون از حکومت یونان باستان جدا بوده باید بهتون بگم حکومت یونان از این وحشی‌های غیرحکومتی نهایت استفاده رو میکرده و حمایت شون میکرده. کسی هم به مردم غیرنظامی و شهروند توهین نمیکنه و هر وقت اسم از یک کشور میارن منظور حکومت اون کشوره. مثل ایران امروزی.

کشورگشایی ها بیشتر با خونریزی همراه بوده٬ طبق منابعی که موجوده در کشورگشایی‌های کورش و دیگر شاهان هخامنشی به مردم غیرنظامی آسیبی نمیرسوندند بلکه حتی سرزمین های فتح شده اقتصاد بهتری پیدا میکردند و مردم آزادی بیشتری پیدا میکردند از جمله آزادی ادیان. همونطور که رواج ظلم بدون خونریزی نیست رواج عدل هم بدون خونریزی نبوده و نخواهد بود. محمد هم بدون خونریزی تبلیغ اسلام نکرد.