[اکران اختصاصی انجمن] فیلم اول: جاذبه

[Gallow]

http://picoup.ir/images/37266040441874286931.jpg


"الفونسو کوارن" رو نمی توانیم از دسته از کارگردان هایی مانند هیچکاک که کارگردان متولد شده اند بدانیم و حتی نمی توان جزء کارگردان های صاحب سبک به حساب آورد اما چیزی که باعث تمایز از دیگر کارگردان های متوسط هالیوود شده است، تلاشش برای موفقیت و درس گرفتن از اشتباهات گذشته سینمایی وی است. اگه به لیست کارهایی که تا امروز توسط "کوارن" ساخته شده؛ از رمنس اقتباسی ضعیف آینده ی درخشان تا قسمت سوم فانتزی هری پاتر و نقطه ی تبلورش یعنی فرزندان انسان که جاذبه تا حد زیادی وامدارش هست نگاهی بینداریم، به دو نکته ی قابل توجه میرسیم، اول تلاش برای به دست اوردن تجارب متفاوت و دوم هم درک تدریجی از سلیقه ی مخاطب.

"جاذبه" را می توان به عنوان ژانر سای فای -سرویوال معرفی کرد. تلاش انسان ها برای زنده ماندن یکی از کلیشه ای ترین موضوعات هالیوود است که در شکل ها و فضاهای متفاوت زیادی روی پرده سینما به نمایش در آمده. پس اگر قرار باشد تمایزی ایجاد کنیم باید به دنبال تفاوت در کیفیت ساخت و تا حدودی به دنبال فلسفه ی فیلم بگردیم. معمولا برای ساخت فیلم هایی که برای مخاطب فضایی ناملموس دارد، اصلی ترین فاکتور فضاسازی مناسب و تلاش هر چه بیشتر برای القای حس فیلم به مخاطب است. این موضوع به حدی می تواند تاثیرگذار باشد که جدا از خود فیلمنامه و بازی بازیگر ها و سایر المان های مهم فیلمسازی،به خاطر فرصتی که به مخاطب داده میشود تا حسی جدید و خارج از تجربه ی دنیای اطرافش رو تجربه کند، به خودی خود می تواند تضمین کننده ی موفقیت فیلم باشد.
اولین شاتی که مخاطب در فیلم حس می کند (جدا از تکنیک های فیلمبرداری) دقیقا 13 دقیقه بعد از آغاز فیلم است. کارگردان این فرصت رو به بیننده می دهد تا در 13 دقیقه ی مستند وار، آن هم از دریچه و کادر معلق و سرگردان فیلمبردار، جزئیات رفتاری یک سری فضا نورد، از سختی هضم غذا گرفته تا چرخش بدون کنترل و حس دور شدن از زمین را تحت نظر بگیرد و تا حد زیادی با محیطی که تا به حال تجربه نکرده همرنگ شود. تا آن جایی که در سکانس پایانی فیلم، لبخند شخصیت اصلی فیلم کاملا برای بیننده معنا دارد. به خصوص اگر کمک بازیگر را هم به همراه داشته باشد. شخصیت ذاتی بولاک در این فیلم کاملا به کمکش آمده تا زنی رو به تصویر کشد که ورای احساسات زنانه در مقابل تمام موج های احساسی مقابله می کند و راهش رو برای نجاتش هموار می کند. نباید این نکته رو فراموش کرد که بازی در سکانس هایی با این مدت چقدر نیازمند تمرکز بالا و دقت است. فقط یک اشتباه کوچیک می تواند یک روز تمام رو از کل گروه فیلمبرداری بگیرد. به نظر من نهایت بد شانسی یک بازیگر می تواند این باشد که بهترین بازی خودش رو در سالی انجام بدهد که همزمان با بازی کیت بلانشی باشد که در نقش جاسمین معنای دیگر به بازیگری بخشیده است.

ظرافت در ساخت در جاذبه کاملا پررنگ است. می توان به طور مجزا خیلی از این موارد رو هایلایت کرد و مورد بررسیشان قرار داد. از صدا گذاری گرفته (که با تغییر زاویه ی دوربین از سوم شخص به اول شخص کاملا همراهی می کند) تا جلوه های ویژه ی بسیار زیبایی که تخیل رو در واقعیت معنانی میکند. اما تمام این ها زمانی نمود می کنند که با حل شدن در خود فیلم، به ترکیبی با کیفیت عالی تبدیل می شوند. دقیقا مثل موسیقی ای که دارای نت های کمکی ایست که شاید اصلا توسط گوش ما قابل تفکیک نباشند اما تاثیر بسیار زیادی در زیبا شدن موسیقی دارند.


نویسنده: مجتبی (prongz (http://tvworld.info/member.php?5130-prongz))


امیدواریم از دیدن این اثر در کنار ما لذت ببرید.

پ.ن: جا داره یک تشکر ویژه از دوست خوبم "مجتبی" عزیز که به خاطر وقتی که گذاشتند و این نقد زیبا و بودن نقص را در اختیار ما قرار دادند. از همین جا از لطفی که کردند، نهایت سپاس گذاری رو داریم.



http://www.picoup.ir/images/23423472445132953874.png (http://www.imdb.com/title/tt1454468/)http://www.picoup.ir/images/46038445451646621273.png (http://tvworld.info/showthread.php?849-%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86-%D8%B3%DB%8C%D9%86%D9%85%D8%A7-%D8%AF%D8%A7%D9%86%D9%84%D9%88%D8%AF-%D9%81%DB%8C%D9%84%D9%85-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%DA%AF%D8%B1%D9%88%D9%87-e-f-g-h&p=139123&viewfull=1#post139123)

[hosseinss76]

اسکار نگیره میرم اکادمی اسکار اعتراض.هر کی میاد بریم:Smiley10:
فیلمش فوق العاده زیباست.

[Achillies]

این فیلم واقعا زیبا بود
واقعا تونستن حس تنهایی در فضا رو منتقل کنن! من اصلا رفته بودم تو شخصیت اول فیلم (که اسمش رو یادم نمیاد:Smiley36:)، حتی اونجایی که داشت صدای حرف های اون مرد چینی رو میشنید، صدا اون بچه، فکر کنم من بیشتر از اون ذوق زده شدم!
آخر سر هم که اومد روی زمین من هم حس سنگینی میکردم!
امتیاز : 10
:Smiley17:

[Gallow]

جاذبه از آن دسته فیلم هایه که در ابتدا فرد بیننده را متحیر می سازه، اما هر چه به جلو میره هیچ فراز و نشیبی در عمق داستانش رخ نمیده.
اگر بخواهیم جلوه های ویژه پر زرق و برق فیلم را به کنار بذاریم تنها چیزی که باقی می میمونه یک داستان کلیشه ای که هر شخص در طول تماشای آثار سینمایی تقریبا یک فیلم علمی - تخیلی با این مضمون دیده و به خاطر داره.

قصد ندارم ارزش های فیلم رو پایین بیارم بلکه بر عکس به عنوان یک تجربه جدید برای هر فرد می تونه خیلی حیرت انگیز باشه. ولی اگر بخوایم با دیگر فیلم های هم سبک مقایسه کنیم دو تا نمونه های بارزش فیلم ماتریکس که در سال 1999 ساخته شد، جلوه های ویژه و نمایش اسلوموشن این فیلم به قدری خیره کننده بود که انقلابی رو در صنعت سینما به پا کرد، اگر از جلوه های ویژه این فیلم صرفه نظر کنیم، به قدری داستان این فیلم پیچیده و کارشدست که با هر بار دیدن مجدد یک نکته جدید برای مخاطب نمایان می شه. یا یکی از نمونه های بسیار زیبا که شخصا علاقه زیادی بهش دارم؛ فیلم 2001 : اُدیسه فضایی به قدری خلاقیت کوبریک در ترکیب فرم و محتوا در این فیلم زیاد بوده که بعد از گذشت چهار دهه، هنوز از این فیلم به عنوان یکی از الگو های درخشان فرم در خدمت محتوا، در جهان سینما یاد می کنند.

یکی از سکانس های معروف فیلم که سندرا بولک خودش را به شکل جنین در میاره به مانند دیگر دوستان این سکانس کاملا شعار زدست(ایده تنهای و جدایی در فضا)، در مقابلش فیلم ماه به قدری بر تنهایی سم راکول در این فیلم متمرکز شده سکانس هایی که او با خانوادش از طریق دستگاه ها ارتباط برقرار می کنه یکی از تاثیر گذار ترین قسمت های فیلم به شمار میاد.
سندرا بولک به تنهایی تمام بار مسولیت فیلم را به دوش می کشه و بازی او در این جا را می توان به سادگی بهترین ایفای نقش او تا به حال دانست و اگر امسال از حضور کیت بلانشت خبری نبود قطعا یکی از بهترین نقش های بازیگر زن توسط ایشون ایفا شده بود.

اما اگر این اثر را در سینما تماشا کنیم زیبایی ساختاری فیلم و استفاده از تکنیک 3 بعدی تمام کم کاستی های فیلم رو پوشش میده حتی مهلت به چشم به هم زدن به بیننده را هم فراهم نمی کنه. در هر صورت فیلمنامه و داستان اون چیزی نیست که بتونه منو به اندازه جلوه های ویژه و فیلمبرداری و صدابرداری های خارق العاده که انجام شده تحت تاثیر قرار بده.

[Julie]

آقا خیلی نامردیه صبر کنید نسخه سه بعدی بیاد مائم ببینیم بعد نظر بدید :Smiley15:

[parvazpd]

واقعا سه بعدی این فیلم شاهکار می شه مخصوصا اون قسمتهایی که دوربین جای نقش اوله .
من همینجوریش تو فیلم گیر کرده بودم ای این سه بعدیش بیاد باید بیاین منو از ایستگاه فضایی بین المللی نجات بدین:Smiley10:

[AR!@N]

بدون شک حداقل 1 اسکار برا جلوه های ویژه رو میگیره . دهن آدم باز می مونه بعضی جاهای فیلم عالی درست کردن. تنها ایراد داستانشه که یکم به نظرم ضعیفه . حیف از امکان دیدن 3d محرومم :|. بازی ساندرا هم افتضاح بود (شاید به خاطر اینه که خیلی ازش بدم میاد :دی)

[DARK BOY]

نمیدونم این فیلم براچی اینقد طرفدارپیدا کرده بجز جلوه های فضایش همه چیش بی نمک بود داستان کلیشه ای نداشتن هیجان و کاملا قابل پیشبینی و خیلی هم کوتاه بود منکه حال نکردم 7دادم فقط بخاطرجلوه هاش:Smiley15:

[Ohadi]

نمیدونم این فیلم براچی اینقد طرفدارپیدا کرده بجز جلوه های فضایش همه چیش بی نمک بود داستان کلیشه ای نداشتن هیجان و کاملا قابل پیشبینی و خیلی هم کوتاه بود منکه حال نکردم 7دادم فقط بخاطرجلوه هاش:Smiley15:

شما برو تین ولف ـتو ببین! :Smiley36: اون خیلی خفن تره!!!

[hypetrak]

جاذبه از آن دسته فیلم هایه که در ابتدا فرد بیننده را متحیر می سازه، اما هر چه به جلو میره هیچ فراز و نشیبی در عمق داستانش رخ نمیده.
اگر بخواهیم جلوه های ویژه پر زرق و برق فیلم را به کنار بذاریم تنها چیزی که باقی می میمونه یک داستان کلیشه ای که هر شخص در طول تماشای آثار سینمایی تقریبا یک فیلم علمی - تخیلی با این مضمون دیده و به خاطر داره.

قصد ندارم ارزش های فیلم رو پایین بیارم بلکه بر عکس به عنوان یک تجربه جدید برای هر فرد می تونه خیلی حیرت انگیز باشه. ولی اگر بخوایم با دیگر فیلم های هم سبک مقایسه کنیم دو تا نمونه های بارزش فیلم ماتریکس که در سال 1999 ساخته شد، جلوه های ویژه و نمایش اسلوموشن این فیلم به قدری خیره کننده بود که انقلابی رو در صنعت سینما به پا کرد، اگر از جلوه های ویژه این فیلم صرفه نظر کنیم، به قدری داستان این فیلم پیچیده و کارشدست که با هر بار دیدن مجدد یک نکته جدید برای مخاطب نمایان می شه. یا یکی از نمونه های بسیار زیبا که شخصا علاقه زیادی بهش دارم؛ فیلم 2001 : اُدیسه فضایی به قدری خلاقیت کوبریک در ترکیب فرم و محتوا در این فیلم زیاد بوده که بعد از گذشت چهار دهه، هنوز از این فیلم به عنوان یکی از الگو های درخشان فرم در خدمت محتوا، در جهان سینما یاد می کنند.

یکی از سکانس های معروف فیلم که سندرا بولک خودش را به شکل جنین در میاره به مانند دیگر دوستان این سکانس کاملا شعار زدست(ایده تنهای و جدایی در فضا)، در مقابلش فیلم ماه به قدری بر تنهایی سم راکول در این فیلم متمرکز شده سکانس هایی که او با خانوادش از طریق دستگاه ها ارتباط برقرار می کنه یکی از تاثیر گذار ترین قسمت های فیلم به شمار میاد.
سندرا بولک به تنهایی تمام بار مسولیت فیلم را به دوش می کشه و بازی او در این جا را می توان به سادگی بهترین ایفای نقش او تا به حال دانست و اگر امسال از حضور کیت بلانشت خبری نبود قطعا یکی از بهترین نقش های بازیگر زن توسط ایشون ایفا شده بود.

اما اگر این اثر را در سینما تماشا کنیم زیبایی ساختاری فیلم و استفاده از تکنیک 3 بعدی تمام کم کاستی های فیلم رو پوشش میده حتی مهلت به چشم به هم زدن به بیننده را هم فراهم نمی کنه. در هر صورت فیلمنامه و داستان اون چیزی نیست که بتونه منو به اندازه جلوه های ویژه و فیلمبرداری و صدابرداری های خارق العاده که انجام شده تحت تاثیر قرار بده.


با نظرت کاملا موافقم
داستان نه پیچیدگی داره نه خلاقیت خاصی ولی فیلم خوش ساخته و نباید اینو به خاطر کلیشه ای بودن داستان نادیده گرفت.خیلی فیلم ها ساخته میشن که داستان های شبیه هم دارن و شاید کاملا تکراری باشن.نمونش آخرالزمان و زامبی که چند وقته به شدت زیاد شده ولی به هر حال ما از دیدن walking dead لذت میبریم چون خوش ساخته.یا سریال جدید true detective هم داستان چندان به خصوصی نداره ولی کارگردانی و کار فوق العاده بازیگرهاش اونو به چشم میاره.در کل به نظرم فیلم اگه جوری باشه که انتظارات بینندش رو براورده کنه شایسته ی تقدیره.
gravity هم با اینکه از لحاظ داستانی چیز جدیدی نداشت اما کارگردانی خوب و بازیگرهای فوق العاده ش بیننده رو راضی میکنن.من که راضی شدم :Smiley35:

[hossein 2]

اصلی ترین فاکتور فضاسازی مناسب و تلاش هر چه بیشتر برای القای حس فیلم به مخاطب است. این موضوع به حدی می تواند تاثیرگذار باشد که جدا از خود فیلمنامه و بازی بازیگر ها و سایر المان های مهم فیلمسازی،به خاطر فرصتی که به مخاطب داده میشود تا حسی جدید و خارج از تجربه ی دنیای اطرافش رو تجربه کند، به خودی خود می تواند تضمین کننده ی موفقیت فیلم باشد.

با این قسمت کاملا موافقم .... میشه گفت قسمت اعظم موفقیت فیلم مدیون نوآوری و به تصویر درآوردن واقعیت دنیای بیرون به شکلی زیبا و ملموس برای مخاطبه .

مطمئنا نسخه 3d این فیلم نمای جدید و لذت بخشی برای مخاطب باز میکنه .

ایده فیلم ساده و سرراسته ... زنده ماندن ... اون چیزی که متمایزش میکنه محیط واقع گرایانه در دنیایی بیگانه برای بشرـه .... این باعث میشه یک ساعت و نیم فیلم ، انگار یک دقیقه و نیم بگذره

[x7music]

فیلمو 8.5 دادم خوش ساخت و جلوه های ویژه اش عالیه اما بنظرم جا داشت بهتره باشه موضوعی که تو فیلم بنظرم زیاد احساس میشه اینکه کارگردان خیلی عجله داره تا فیلمو به پایان برسونه بدونه این فیلم حداقل باید 2:30 باید میبود که فیلم خودشو بیشتر نشون بده این که نقش اصلی کارکتر زن باشه با گذشته ای پیچیده و عدم تمایل به زندگی نکته مثبتشه :Smiley17: داخل فیلم به دشمنی روسها با امریکا اشاره شد بجای این که بخوان یه حادثه برخورد شهاب سنگ با ماهواره نشون بدن بازم امریکایها سعی دارن سیاستو تو فیلمشون نشون بدن نمیدونم اصرارشون برای این کار چیه لامصبا :Smiley36: لحظه فرود فیلم عالی و حرف نداشت :Smiley34: بنظر من شخثه کارگردان سعی داشت فیلمو به یه حیات خلوت ببره تا به این که همچین اتفاقی بیافته واکنش ناسا چیه ؟ ایا برای اطلاع از اتفاق کسیو میفرسته ؟ موقع برگشت به زمین مردم اون منطقه که خبر به این مهمیو شنیدن وقتی میبینن چیزی به سمت زمین میاد چه واکنشی نشون میدن ؟

[ali_n540]

از تاریخ انتشار نسخه سه بعدیه این فیلم کسی اطلاع داره؟
بعضی دوستان اشاره به داستان ضعیف دارندبرای من فیلمی مثل آواتار از نظر داستانی ضعیف و در مقابلش ارباب حلقه ها شاهکاره؟ می خواستم ببینم قراره آواتار دیگه ببینیم یا از نظر داستانی قویه؟

[DARK BOY]

شما برو تین ولف ـتو ببین! :Smiley36: اون خیلی خفن تره!!!

دوستم بجز جلوه هاش دیگه چه چیزی داره؟ بعدشم من معمولا سریال های که میبینم اواتارشو میذارم بعد از چند وقت اواتار رو عوض میکنم لازم نی تیکه بندازی:Smiley36:
بعد بعدشم این نظر شخصیم بود کلا با فیلم یا سریال های که خوشم نیاد اینطور نظر میدم.

[WalTer WhiTe]

دوستان اگر من رو نمی زنید می خوام بگم که من با صلوات و چهار تا دعا و زیارت نامه و این جور چیز ها تونستم فیلم رو تحمل کنم :Smiley36:
و با شرمندگی و ارفاقات فراوان امتیاز 6 دادیم بهش :Smiley36:


فقط یک سوال کوچولو ذهن من رو درگیر کرده . مسخره ام نکنید ها ، سواله دیگه :Smiley36:
سوال :
آقا توی فضا همیشه این طوری هست که یک سفینه یا کاوشگر یا چمی دونم ماهواره یا ایستگاه فضایی وقتی می ترکه یا خراب میشه و پودر میشه به هر علتی ، بعدش میاد بقیه ماهواره ها رو این طوری خراب میکنه و به هم می ریزه ؟ اگر این طوری باشه هر دقیقه باید 100 تا تلفات فضایی بدیم که چون این آشغال های فضایی توی فضا هی می چرخه و از بین نمیره و هی برخورد میکنه با چیزهای دیگه و هی زیاد تر میشه ...
جدا همچین این سه چهار تا ایستگاه و ماهواره ها خراب شدن من واقعا نگران شدم:Smiley36:
آخه نمیشه که این طوری یک ماهواره بترکه بعدش این همه صدمه به بقیه ماهواره ها و ایستگاه های فضایی دیگه بخوره که ... جدا این موضوع برای من حل نشدش :Smiley15:


به نظر من این فیلم داستان نداشت و در واقع یک جورایی مستند بودش و به جز جلوه های ویژه که خیلی ها میگن خوب بوده و باز من میگم که هیچی نبوده :Smiley36: فقط جورج کلونی رو داشت که اون هم باز جورج کلونی همیشگی نبودش . اون بولاک هم که .... هیچی نگم براش بهتره چون ممکنه بیشتر کتکم بزنید.:Smiley14:

امتیاز : 6

[x7music]

سوال :
آقا توی فضا همیشه این طوری هست که یک سفینه یا کاوشگر یا چمی دونم ماهواره یا ایستگاه فضایی وقتی می ترکه یا خراب میشه و پودر میشه به هر علتی ، بعدش میاد بقیه ماهواره ها رو این طوری خراب میکنه و به هم می ریزه ؟ اگر این طوری باشه هر دقیقه باید 100 تا تلفات فضایی بدیم که چون این آشغال های فضایی توی فضا هی می چرخه و از بین نمیره و هی برخورد میکنه با چیزهای دیگه و هی زیاد تر میشه ...
جدا همچین این سه چهار تا ایستگاه و ماهواره ها خراب شدن من واقعا نگران شدم
آخه نمیشه که این طوری یک ماهواره بترکه بعدش این همه صدمه به بقیه ماهواره ها و ایستگاه های فضایی دیگه بخوره که ... جدا این موضوع برای من حل نشدش
این قسمتش ضعیف و اغراق امیز بود


به نظر من این فیلم داستان نداشت و در واقع یک جورایی مستند بودش و به جز جلوه های ویژه که خیلی ها میگن خوب بوده و باز من میگم که هیچی نبوده فقط جورج کلونی رو داشت که اون هم باز جورج کلونی همیشگی نبودش . اون بولاک هم که .... هیچی نگم براش بهتره چون ممکنه بیشتر کتکم بزنید.
هوی ساندرا جیگره حواستو جمع کن