300: Rise of an Empire | [معرفی، بحث، تریلر و پوستر]

[Gallow]

300: Rise of an Empire
تاریخ اكران: March 7, 2014
ژانر: Action | Drama | War
مدت زمان: 102 minutes
درجه بندي سني: R (مناسب برای افراد بالای 17 سال)
کارگردان: Noam Murro
نويسنده: Xerxes (unpublished) - by Frank Miller
بازیگران: Sullivan Stapleton, Rodrigo Santoro, Eva Green
محصول كشور: United States
بودجه: ---
كمپاني سازنده: Warner Bros., Legendary Pictures, Cruel & Unusual Films
توزیع‌کننده: Warner Bros.


IMDB (http://www.imdb.com/title/tt1253863/)- WIKIPEDIA (http://en.wikipedia.org/wiki/300:_Rise_of_an_Empire)



|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://picoup.ir/images/86218035254655967535.jpg










|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
معرفی:
300: خیزش امپراطوری یک فیلم اکشن آمریکایی است که بر اساس کتاب مصوری به نام خشایارشا و با تاثیر از کتاب مصور ۳۰۰ به نویسندگی فرانک میلر ساخته شده است.

خلاصه داستان:
داستان فیلم روایت‌گر نبرد آرتمیزیوم بین سپاهیان لشکر خشایارشا به فرماندهی آرتمیس و سپاهیان لشکر تمیستوکل می‌باشد.احتمالا بخش‌هایی از فیلم متمرکز نبرد سالامیس و فتح آتن بوسیله‌ی‌ سپاه ایران به پادشاهی خشایارشا نیز خواهد بود. در این فیلم به نقش آرتمیس که فرمانده و متحد خشایارشا در این نبردها است توجه شده است.

نقش‌ها:
سالیوان استیپلتن در نقش (تمیستوکل): فرمانده آتنی‌ها.
اوا گرین در نقش (آرتمیس یکم کاریا): ملکه هالیکارناس در کاریا، و فرمانده‌ی‌ نیروی دریایی ایران در نبردهای آرتمیزیوم و سالامیس.
رودریگو سانتورو در نقش (خشایارشا): چهارمین پادشاه هخامنشی.
لنا هدی در نقش (ملکه گورگو): ملکه اسپارتا.
دیوید ونهام در نقش (دلی‌یوس): سرباز اسپارتا.
ایگال نائور در نقش (داریوش بزرگ): سومین پادشاه هخامنشی.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

[Gallow]

پـوسـتـر هــای مـنـتـشـر شـده :



http://axgig.com/images/67533426978345302790_thumb.jpg (http://axgig.com/viewer.php?file=67533426978345302790.jpg)

http://axgig.com/images/89520819713537151839_thumb.jpg (http://axgig.com/viewer.php?file=89520819713537151839.jpg)
http://axgig.com/images/58389484710044251573_thumb.jpg (http://axgig.com/viewer.php?file=58389484710044251573.jpg)
http://axgig.com/images/28189367710537097546_thumb.jpg (http://axgig.com/viewer.php?file=28189367710537097546.jpg)




http://axgig.com/images/79737053956618734062_thumb.jpg (http://axgig.com/viewer.php?file=79737053956618734062.jpg)
http://axgig.com/images/46364472957751774104_thumb.jpg (http://axgig.com/viewer.php?file=46364472957751774104.jpg)
http://axgig.com/images/33116309532186384526_thumb.jpg (http://axgig.com/viewer.php?file=33116309532186384526.jpg)




http://axgig.com/images/55438934487720596540_thumb.jpg (http://axgig.com/viewer.php?file=55438934487720596540.jpg)
http://axgig.com/images/41915698027553671912_thumb.jpg (http://axgig.com/viewer.php?file=41915698027553671912.jpg)




تــریــلــر هــای مــنـتـشـر شــده :



http://www.imdb.com/video/imdb/vi2982128409/
Trailer #1


http://www.imdb.com/video/imdb/vi2669520921/
Trailer #2


http://www.imdb.com/video/imdb/vi3039406361/
Trailer #3


http://www.imdb.com/video/imdb/vi1346545177/
Trailer #4

[Ramin1991]

توجه کنین به پروفایل این عزیز: http://www.imdb.com/name/nm2169259/?ref_=tt_cl_t5
ایشون نقش یکی از سپاهیان اسپارت رو داره. (یارو مدله!)
بعد هرچی وحشی عرب و آمریکای لاتینه برداشتن آوردن نقش ایرانیا رو دادن بهشون!

[amirsenator]

من از سری اولش اصن خوشم نیومد حالا جدا از این که ایرانیارو لولو اونارو هلو نشون داده بود کلا اغراق بود کلی خالی بندی داشت تو صحنه هاش :Smiley35: خدا به خیر کنه از هفته بعد تیتر روزنامه و اخبار تو ایران مشخصه، کلا این فیلمو فک کنم تحریم کنن :Smiley14::Smiley14:

[justUnited]

http://axgig.com/images/34267710888959718263.jpg (http://axgig.com/)

فیلم ۳۰۰ و منطق ضد قهرمان: ایران‌ستیزی در فیلم‌های اخیر هالیوود
منتقد فیلم

امیر گنجوی





با وجود آنکه این روزها احساس می‌شود بهبودی در روابط ایران و آمریکا در حالِ شگل‌گیری است، تماشای فیلم‌های اخیر روی پرده‌ هالیوود آب‎ سردی بر این دل‌خوشی است.
در دو فیلمِ "روبوکاب" و "۳۰۰: رستاخیز یک امپراتوری" که اکنون بر پرده سینماهای امریکاست، ایران‌ستیزی به وضوح به چشم می‌خورد؛ در روبوکاب با تروریست‌های ایرانی روبرو هستیم که تولید ماشین‌های جنگی را توجیه می‌کنند؛ کار به جایی رسیده که بچه‌های کوچکِ ایرانی هم تروریست هستند.
در فیلم "۳۰۰: رستاخیز یک امپراطوری"، با چهره‌ای خشن و سبعانه از ایرانیان دوران هخامنشی روبرو می‌شویم، ایرانیانی که به غارت، تجاوز و آتش‌زنی آتن، مهدِ تمدن اروپا می‌پردازند.
تصاویر فوق بدون شک حس خوبی به بیننده‌ ایرانی نمی‌دهد. تازه این انتهای ماجرا نیست، "سپتامبرهای شیراز" با بازی سلما هایک هم در راه است، فیلمی که به نوعی دیگر در فکر دیو‌سازی ایرانی‌هاست. به نظر می‌آید که "آرگو" پایان راه نبود و موجی جدید از ایران‌ستیزی در هالیوود شکل گرفته است.
فیلم جدید ۳۰۰ که ادامه‌ای بر فیلم پیشین این مجموعه است، به داستانِ جنگ‌های ایران و یونان می‌پردازد.
در قسمت اول، با مقاومت ۳۰۰ سربازِ اسپارتی در مقابل ارتش میلیونی خشایارشا رو برو هستیم و این‌که چگونه این ارتشِ کوچک، ایرانیان را برای مدتِ طولانی زمین‌گیر کرد.

در فیلمِ جدید ۳۰۰ در واقع با بخش دیگری از حمله های خشایارشا به یونان روبرو هستیم، این بخش به جنگِ دریایی که بین این دو کشور شکل گرفته می‌پردازد.
شباهت‌های زیادی بین این فیلم و بخش اول آن وجود دارد. باز هم در اینجا، الهام‌گیری تصویری از بازی‌های کامپیوتری واضح است.
همچنین، سکانس‌های مداوم شمشیر‌زنی، سر، دست و پاهای بریده شده، صحنه‌های عظیمِ جلوه‌های ویژه، سخنرانی‌های تحریک کننده و دخترهای نیمه‌برهنه، همانند بخشِ اول به دقت در کنار هم قرار گرفته‌‌اند تا فیلمی سرگرم‌کننده برای مخاطب خود فراهم کنند.
همان اشتباهات بخشِ اول در اینجا هم به چشم می‌خورد: فیلم در شخصیت پردازی و بیان واقعیت تاریخی بسیار ضعیف است (ضعفِ بدِ شخصیت پردازی در پردازش ضعیفِ شخصیت اول فیلم کاملا به چشم می‌خورد).
با تمام این موارد، فیلم به واسطه‌ صحنه‌های پرزرق و برق جنگِ خود، در میخکوب‌سازی تواناست، پاپ کورن و چیپس را با راحتی خیال می‌توان خورد.
با وجود جذابیت بخشِ اکشنِ فیلم، به عنوان یک ایرانی چیزی که به راستی آزار دهنده است چهره‌ بدوی و خشن ایرانیان در این فیلم است، هرچند که در این کار نسبت به اثر پیشین از میزان سیاه‌سازی ایرانیان کاسته شده وبه طور مثال با شکوه و جلال پایتخت هخامنشیان روبرو هستیم و همچنین در فیلم با احترام خاصی نسبت به داریوش برخورد می‌شود، ولی بازهم ایرانیان نسبت به یونانیان چهره‌های خشن‌تری دارند.
خشایارشا، با بدنِ نیمه‌برهنه و قد بلنذ خود، بیننده را یاد غولِ علاءالدین می‌اندازد، با این تفاوت که خوشمزگی آن را هم ندارد و فقط مثل یک جانی هانیبال در فکر کشتار است.
ارتش ملخی ایران بی‎نهایت بی‌کفایت و ضعیف است و تنها ویژگی مثبت آن زیاد بودن آن است؛ همانند فیلم‌های رامبو و راکی، این ملخ‌ها به وسیله قهرمانان یونانی تارومار می‌شوند و با هر "اسپری" شلیک شده عده‌ی زیادی از آنها هلاک می‌شوند.
تنها نکته جالب پیرامون ارتش ایران در آن است که این ارتش به وسیله یک زنِ بسیار کشنده و گیرا اداره می‌شود که به گواهی اکثر منتقدان بهترین شخصیت فیلم است.

اما این شخصیت دلپذیر هم در واقع یک زنِ یونانی است که در بچگی به وسیله ایرانی‌ها بزرگ شده.
در مجموع همانند فیلمِ قبلی، تمامی امپراتوری ایران به وسیله خارجی‌ها اداره می‌شود و خود ایرانی‌ها در اینجا نقش مهمی ندارند؛ سربازان ایرانی نیز، به واسطه‌ نوعِ لباس پوشیدنشان، بیننده را یادِ دزدان فیلم "علی بابا و چهل دزد بغداد" می‌اندازند.
دلایلِ شکل‌گیری این گونه تصاویر تحقیر کننده در سینما چیست؟ می‌توان این تصاویر را در راستای نظریات شرق‌شناسی ادوارد سعید قرائت کرد و ادعا کرد که استریوتایپ کردن و ایجاد تصاویرِ هیولایی از شرق پروژه‌ای است از جانب غرب در جهتِ حفظِ نظامِ استعمار.
با استریوتایپ کردن منفی شرق، هالیوود ایرانی‌ها را مبدل به انسان‌هایی می‌ کند که از غربی‌ها وحشی‌تر هستند و در نتیجه محتاج به کمک و یاری.
ایران، جایی مرموز تصور می‎شود که به علت نقص دانش وخلاقیت غربی‌ها باید قربانی کلیشه‌ها شود تا بدین گونه غرب تسلط همیشگی خود بر شرق را حفظ کند و بتواند پروژه استعمار خود را ادامه دهد.
فرض کنیم نخواهیم با نگاه نسبتا شناخته شده‌ سعید به سراغ تحلیل این فیلم برویم، و در عوض قصدی بر فهم دلیل وجود آنها از طریق بررسی تاریخ خود هالیوود داشته باشیم؛ در این صورت چگونه با این تصاویر باید برخورد کرد؟
فردریک جیمسن، پژوهشگر مطالعات فرهنگی، یکی از جالب‌ترین نظریات را در این مورد بیان می‌کند.
جیمسن یکی از دلایلِ مهم رجوع سینمای اکشنِ معاصر هالیوود به شخصیت‌های سیاهی که در داستان‌هایی مثلِ روبوکاب و ۳۰۰ می بینیم را از بین رفتن ضد قهرمان کلاسیک در زمان حاضر می‌داند.
به گفته جیمسن، در دهه ۶۰ قابل پذیرش بود که یک فیلم اکشن در هالیوود ساخته شود و در آن یک قهرمان سفید و یک ضدِ قهرمان سرخ‌پوست وجود داشته باشد (مثل فیلمِ "جستجو‌گر" جان فورد).
یا این امکان وجود داشت که ضد قهرمان فیلم، تمایلاتِ همجنس‌خواهانه داشته باشد ویا یک زن باشد (مثل فیلمِ "حمله‌ زنِ پنجاه فوتی")، یا فیلمی که ضد قهرمانش یک آدم غیر اخلاقی و هوس‌باز باشد (اکثر فیلم‌های نوآر). اما در دوره‌ معاصر استفاده از بسیاری از این ضد قهرمان‌ها دیگر ممکن نیست.
اگر در زمان ما فیلمی ساخته شود که ضدِ قهرمان آن یک همجنس‌گرا باشد، فیلم در خطر تندترین انتقادهای جامعه دگرباشی قرار می‌گیرد.
اگر فیلمی ساخته شود که ضدِ قهرمان آن در فکر ایجادِ یک رسوایی خانوادگی باشد، به واسطه آزادی جنسی که در غرب وجود دارد، فیلم چندان استقبال نمی‌شود و دفاعی ایدئولوژیک از ارزش‌های دوران ویکتوریایی خوانده می‌شود.
در واقع، با خیلی از گروه‌هایی که بیشتر ضد قهرمانان فیلم‌های اکشن بودند دیگر به راحتی نمی‌توان به عنوان ضد قهرمان برخورد کرد و استفاده از آن شخصیت‌ها مشکلات بسیاری را ایجاد می کند.
هم‌چنین به واسطه‌ از بین رفتن جنگ سرد و جهانی شدنْ دیگر ضد قهرمان کمونیست ارزش زیادی ندارد. دراین شرایط، فرآیند پیدا کردن ضدقهرمان برای یک فیلم اکشن سخت می‌شود.
ضد قهرمان‌های معاصر اکثرا در ارتباط با دو گروه شکل می‌گیرند: قاتلان زنجیره‌ای و یا ساکنان کشورهایی که برچسب تروریست خورده‌اند (در واقع روانی نشان دادن ضدِ قهرمان در کارهای اکشنی مثل بت‌من و جیمز‌باند درسال‌های اخیر به دلیل همین مشکل در فیلم‌های معاصر است).

با توجه به این موضوع، فیلم‌هایی مثل روبوکاب و یا ۳۰۰، که درآن ایرانی ها به شکل تروریست و یا وحشی دیده می‌شوند، محصول همین ذهنیت معاصر به ضدِ قهرمان در فیلم‌های اکشن است.
به قول جیمسن، بخشِ مهمی از ضد قهرمان‌های امروزی فیلم‌های اکشن بیشتر بر اساس منطقِ بازارِ آزاد انتخاب می‌شوند.
در هنگام مبادله‌ کالا اهمیتی ندارد که شخص به چه شکل محصولش را تولید کرده و یا چه مقدار بابت آن هزینه صرف کرده‌ باشد؛ محصولی که او تولید کرده مشابه هر کالای دیگر در نظر گرفته می‌شود و بدین واسطه قابل عرضه به بازار، قیمت گذاری، و تعویض با کالایی دیگر است.
از این‌رو، منطق بازار در فرم ایده‌ال آن می‌طلبد که تمامی انسان‌ها شبیه به هم در نظر گرفته شوند تا بدون کوچک‌‌ترین مشکلی بتوانند کالایی را که تولید کرده‌اند با یکدیگر تاخت بزنند.
در این شرایط، منطق بازار، هالیوود را وادار می‌کند که با قاتلان زنجیره‌ای که بر هم زننده‌ی نظم بازارند با خشونت و تحقیر برخورد کند و یا برای پیدا کردن ضدقهرمان‌های فیلم‌های تروریستی خود به سراغ کشورهایی مثل ایران برود؛ چرا که روابط اقتصادی خاصی با آن‌ها ندارد و خطری با استریوتایپ کردن منفی آن ایجاد نمی‌شود.
اینکه تا چه حد این تصاویر شبیه واقعیت امروز ایران است، برای هالیوودی که تنها در فکر ساختن یک فیلمِ اکشن است چندان اهمیتِ اخلاقی ندارد؛ به قولِ میشل فوکو، متفکر فرانسوی، در این جا تنها سرمایه‌ کسب شده از عمل است که آن عمل را توجیه می‌کند.
منبع + (http://bbcpersian.com/)

[Mikado]

من یه نظر کوچیکی میخوام در این مورد بدم و در برم! اول اینکه به نظر من خیلی ما نمیتونیم سر یکسری از اتفاقات تاریخی این مورد با قطعیت حرف بزنیم، تنها مدارکی که از جنگ سالامیس وجود داره مربوط به هردوت ـه که خودش یونانی بوده و ایشون هم یه مقدار به علت همشهری بودن با آرتمیس جان (اوا گرین جان ـه جان!) جو زدگی داشته در روایت این قضیه. ( هردوت چند ده سال! بعد از این جنگ سالامیس مُرد) ولی خب این دلیل نمیشه که حالا ما مثلا بگیم نه ایران به آتن حمله نکرده یا آرتمیس خانواده یونانی نداشته یا کلهم همه چی رو با جو هنر نزد ایرانیان است و بس یه طرفه به نفع خودمون صادر کنیم.
فقط میخوام اشاره کنم کل این قضیه هم چاخان نیست و از آقامون پویا دعوت کنم که ما را از گمراهی در آورده و عنایتی به این موضوع بکنند که ما ببینیم کی به کی بوده.
پویا (قب=قربونش برم) در موارد تاریخی برای ما مترجمین نقش هردوت رو دارند

[osture]

یکی از انجمن ها با استفاده از بعضی کتاب ها دارن از دروغ بودن این فیلم میگن
و در ادامه ی حرف میکادو
منم بگم اون زمان ایرانی ها کم یادداشت برداری میکردن یا کلا نمیکردن
و همه ی اسناد اون زمان واسه رمی ها و یونانی ها بوده

حتی زمانی که پیامبر به خسرو پرویز نامه میده
از هیچ منبع ایرانی نقل قول نشده که چه اتفاقی افتاده
و هرچی الان میدونیم توی کتاب های ما هست از اینکه نامه پاره شده نقل قول از منابع رومی هست که دشمن ایران بودن

[Hypnos]

در حمله خشایارشاه به یونان هیچ شکی وجود نداره ولی اعتراض ما به چهره ای است که از ایرانیان در این فیلم نشان داده شده. در فیلم 300 یک، ایرانیان کاملا به شکل کلیشه ای یک خاورمیانه ای که در ذهن مخاطب غربی وجود داره تصویر شدن. ضمن اینکه اون 300 نفر اسپارتی شجاعانه جنگیدن ولی در مسیر حمله خشایارشاه خیلی تاثیر کمی داشتن. در 300 دو هم یک پیروزی تاکتیکی یونانیان در سالامیس بسیار بزرگنمایی شده است. خود هرودوت در روایت حمله ایران به یونان منصفانه عمل نکرده (مثل اغراق در تعداد سپاهیان ایران) ولی خالقان 300 حتی به هرودوت هم وفادار نموندن.

[Pooria_H]

توصیه میکنم این مقاله رو از مستند ساز ایرانی شهروند آمریکا به نام سیروس کار بخونید: حقایقی در آن سوی فیلم 300 (http://spentaproductions.com/Cyrus-the-Great-Persian/300themovie_the_truth_behind_300_Persian.htm)

دیدتون رو بازتر میکنه, جدای از مسائلی مثل مردم ما که با شعار مرگ بر آمریکا بزرگ میشن, آموزش و پرورش فعلی, فراموشی تاریخ قبل از اسلام و آخرسر مساوی کردن غرب در دموکراسی و آزادی که دو تا مقوله‌ی جدا از همه.

[Hypnos]

مقاله رو خوندم. مساوی قرار دادن اسپارتی ها با یک مشت تروریست و یونانی ها با یک مشت برده دار نیز خود تحریف تاریخ است. واقعیت اینه که در یونان که مهد تمدن غرب است در میان طبقه حاکم یک حداقلی از دموکراسی دیده می شد ولی ما هرگز در ایران در طول تاریخ ایران باستان شاهد وجود مجلس یا مظاهری از دموکراسی نبودیم و همه چیز تنها به اراده شخض شاه بستگی داشته. در عظمت و شکوه ایران باستان و بزرگی کوروش شکی ندارم ولی واقعیت اینه که یونانیان نیز مردم متمدنی بودن و نباید بگذاریم فیلم سراسر دروغ 300 مارو از انصاف دور کنه. کلام آخرم این که شرط لازم برای آزادی، دموکراسیه و بدون دموکراسی اگر آزادی ای هم در کار باشه قطعا موقت خواهد بود.

[Mikado]

واقعا خنده دار است که برای نقد یک فیلم و حرف زدن در مورد یک واقعه تاریخی، فرد نقاد خود تحریف کننده دومی باشد و با دروغ سعی در اثبات حرف خود کند! مقاله ای که آن مثلا مستند ساز نوشته کاملا بر اساس برداشت های شخصی است! یک موضوعی را من روشن کنم، اگر واقعا علاقه ای به این موضوعات دارید گوگل و ویکیپدیا رو دور بندازید، مخصوصا ویکی پدیا فارسی که در مورد تاریخ هخامنشیان و باقی قضایا چنان تقدسی به این موارد داده که هردوت و گزنوفون چنان مبالغه ای در این باره نکرده بودند!

تقدس دادن به تاریخ و صفر و یک نگاه کردن آن خطرناک ترین راه خوانش از آن است.

به نظر من به جای اینکه در گره کور منابع تاریخی بیافتیم، بیایید خیلی ساده تر به قضیه نگاه کنیم
من نمیخواهم بحث کنم که کوروش با ادیان دیگر چه کرد، کمبوجیه آیا با کشتن برادرش پادشاهی را شروع کرد؟ وقتی به مصر حمله کرد چه کرد و یا حتی اینکه روایات در مورد داریوش و بابل و دار زدن ها چگونه است، کاری هم ندارم که خشایارشا چگونه به آتن حمله کرد.
بیایید برای چند دقیقه کل تاریخ را کنار بگذاریم و دوباره به قضیه نگاه کنیم، کدام کشورگشایی است که در آن آدم نکشند؟ کدام لشگری است که در جنگ در مقابل سپاه دیگری گل و بوسه پرت کند؟ چگونه میشود سرزمینی به وسعت فرمانروایی پارس در زمان داریوش را بدون کُشت و کشتار اداره کرد؟ چه شد که فردی به مانند اسکندر از یونان توانست بزرگترین امپراطوری باستان را بنا کند؟ آیا جنگ های بعدی و همین اسکندر، خونخواهی از کشور گشایی های قبلی ایرانیان نبود؟

قسمت دیگری که آن مستند ساز عزیز ما درآن زیادی به خطا رفته توهین به یونانیان باستان برای بزرگ کردن ایرانیان است، اگر میخواهیم دفاع کنیم و مبارزه کنیم، اولین اصل، نقد منصفانه است.

بگذارید از ویل دورانت که البته مقداری اغراق کرده نقل قول کنم:
"اگر از ابزارهای ماشینی چشم بپوشیم، تقریبا همه مظاهر تمدن دنیوی ما از یونان نشئت گرفته است. کلمات انگلیسی مدرسه، ورزشگاه، حساب، هندسه، تاریخ، فن بلاغت، فیزیک، زیست شناسی، کالبدشناسی، بهداشت، درمان، آرایشگری، شعر، موسیقی، تراژدی، کمدی، فلسفه، الاهیات، فلسفه لاادری، فلسفه رواقی، فلسفه اپیکوری، اخلاق، سیاست، انساندوستی، فلسفه کلی، استبداد، توانگرسالاری و دموکراسی همه ریشه های یونانی دارند.
با آنکه یونانیان خود بندرت این مفاهیم را ابتکار کردند، باز آنان بودند که، با شور فراوان خود، اکثر مفاهیم فرهنگی قدیم را موافق مقاصد نیک و بد خود به صورتی پخته و پیچیده درآوردند"

در مورد برده داری ایرانیان زیاد حرفی نمیزنم، زمانی کار من در جنوب کشور، مرمت آثار تاریخی بود، چیزهایی دیدم و روایاتی خوانده ام که با تمام آن آثار مطابقت داشت، ولی نمیتوانم به شما منبعی معرفی کنم پس صحبتی هم نمیکنم، ولی آنچه من از تاریخ این کشور دیده ام همه گل و بلبل و تمدن کهن نبود!

خون باید ریخته شود تا سرزمین دیگری را مال خود کنید، و خونریزی را باید ادامه دهید تا همچنان آن جا را برای خود نگه دارید.
میکادو قب

[Zombieland]

نمیخوام قضیه رو سیاسی کنم ولی چیزی که جالبه بعد از پخش این فیلم هیچ کدوم از مسئولین ایرانی هیچ واکنشی نشون ندادن هیچ فتوایی هم صادر نشد :Smiley104:
وقتی که صاحب منصبان کشور ایران رو یک تمدن فقط 2500ساله میدونن و تاریخ قبل از اسلام رو قبول ندارن و اون رو باعث شرمساری میدونن دیگه چه انتظاری از بیگانه ها میشه داشت:Smiley63:

[Pooria_H]

دوست عزیز میکادو جان شما حتما میدونید امروز برای یافتن حقیقت در تاریخ٬ یک از بازمانده‌ها و آثار مانده از گذشته و دوم از ضد و نقیض ها و آوردن برهان در آثار مکتوب استفاده میکنند (تاریخ دانان هم همینکار رو میکنند)٬ این مستند ساز آقای سیروس کار هم از هر دو مورد استفاده میکنه.
به شخصی مانند هرودوت که نوشته‌هاش همه ضد و نقیضه٬ بجای تاریخ یک مشت دروغ با اون هم با زخم زبان و حس وطن دوستی نوشته بجای پدر تاریخ نباید پدر دروغ بهش گفت؟!

شما دارید از حدود 2500 سال قبل حرف میزنید زمانی که در خاک ایران امروز با اینکه حکومت شاهنشاهی بود مردم حقوق اساسی داشتند و فردی مثل هرودوت راحت در ایران زندگی میکرد و اون رو نقد میکرد! به این میگن آزادی. اگر مشکل شما با بزرگ کردن شاهان و اغراق شخصیت هاست یقه‌ی این مستند ساز رو نگیرید٬ حد اعلای این بزرگ نمایی ها در کتاب‌هایی من جمله قرآن و توراته! در مورد مساوی کردن دموکراسی و آزادی در این مقاله توضیح داده شده که نیازی به گفتن دوباره نیست.



قسمت دیگری که آن مستند ساز عزیز ما درآن زیادی به خطا رفته توهین به یونانیان باستان برای بزرگ کردن ایرانیان است، اگر میخواهیم دفاع کنیم و مبارزه کنیم، اولین اصل، نقد منصفانه است.

در مورد بزرگ نمایی ها باهاتون موافق بودم ولی توهین ها نه! برای قبول کردن نمیخواد حتماً حس وطن پرستی داشته باشیم اگر حس انسان دوستی داشته باشیم به تروریست هایی که یک شهر رو با زن و بچه‌های بیگناه به آتیش کشیدن٬ کاروان ها رو غارت میکردند٬ پیغام بر ایران رو با همدستی کشتند٬ و بعد حرف از دموکراسی میزنند هرچی فحش هست لایقشونه. اگر میخواید بگید اون تروریست‌های وحشی بحثشون از حکومت یونان باستان جدا بوده باید بهتون بگم حکومت یونان از این وحشی‌های غیرحکومتی نهایت استفاده رو میکرده و حمایت شون میکرده. کسی هم به مردم غیرنظامی و شهروند توهین نمیکنه و هر وقت اسم از یک کشور میارن منظور حکومت اون کشوره. مثل ایران امروزی.

کشورگشایی ها بیشتر با خونریزی همراه بوده٬ طبق منابعی که موجوده در کشورگشایی‌های کورش و دیگر شاهان هخامنشی به مردم غیرنظامی آسیبی نمیرسوندند بلکه حتی سرزمین های فتح شده اقتصاد بهتری پیدا میکردند و مردم آزادی بیشتری پیدا میکردند از جمله آزادی ادیان. همونطور که رواج ظلم بدون خونریزی نیست رواج عدل هم بدون خونریزی نبوده و نخواهد بود. محمد هم بدون خونریزی تبلیغ اسلام نکرد.