Dunkirk | پر از تعلیق و مفهوم

[Aamirabz]

http://picoup.ir/images/14293518012079626229.jpg

دانکرک پر از تعلیق ؛ معنا و مفهوم .
در ابتدای فیلم خیلی مطمئن نبودم بعد از تماشای فیلم توانایی این رو داشته باشم در مورد این فیلم نقد یا نظری رو بنویسم اما حال با کلنجار هایی که رفتم مینویسم .

به جرات میشه این فیلم رو به عنوان یکی از تاثیر گذار ترین فیلم های جنگی در تمام دوران تاریخ سینما نام برد . کاملا مشخصه که با دیگر فیلم های نولان ار لحاظ فرم فرق داره به همین علت شاید برای عده ای که دلبسته ی فیلم های گذشته ی نولان هستند نتونستند دانکرک رو به عنوان یک اثر قابل تامل قبول کنند . اما اگر کمی با دقت به این فیلم نگاه کنید متوجه بزرگی این فیلم میشوید.

سرباز های نازی در این فیلم حضور نداشتند اما ترس و اضتراب از هر طرف به تماشگر حمله ور میشد ؛ استفاده از تعلیق های قوی و شاهکار توسط استاد فیلم سازی نولان رو میتونید در این فیلم ببینید. از طریق ۳ خط میشه فیلم رو دنبال کرد : زمینی یک هفته / دریا ۱ روز / هوایی ۱ ساعت .

http://picoup.ir/images/12171504779613910153.jpg

قبل از فیلم بهتره که از موضوع نبرد دانکرک و سربازانی که در این ناحیه گیر کردن اطلاع داشته باشید تا راحت تر بتوانید فیلم رو هضم کنید ؛

اگر به طور خلاصه بگم ۴۰۰ هزار سرباز انگلیسی و فرانسوی از تیم اصلی جا افتاده بر در محاصره آلمانی ها قرار گرفتند . سربازان ؛ برای زنده ماندن به محلی به نام دانکرک عقب نشینی میکنند . سربازان منتظر کشتی و تخلیه از دانکرک هستند اما هر بار توسط هواپیما های نازی مورد حمله قرار میگیرند و دوباره مجبور به بازگشت به ساحل میشند . ( در این قسمت میشه به تامی اشاره کرد . سربازی که نمیجنگد و ترس از مرگ را دارد و هر بار در صدد تلاش برای خروج از دانکرک به هر نحوی هست اما هربار نا موفق به ساحل بازگردانده میشود . )

در همین حوالی مردم عادی که از گرفتار شدن نیرو های انگلیسی و فرانسوی خبر دار شدند با حداقل امکانات خود مثل قایق های تفریحی و ماهیگیری به دریا ها زدند تا هر چقدر کم یا زیاد بتوانند به تخلیه سرباز ها کمک کنند . ( در این سمت از داستان میشه به آقای داوسن و پسرش پیتر به همراه دوستش جورج اشاره کرد که به شدت ارق وطن پرستی در خون آن ها جریان داره ؛ ناگهان به هواپیمای سقوط کرده ای میرسند و سربازی را پیدا میکنند - آقای داوسن حس و حال سرباز با بازی کیلیلن مورفی رو درک میکند و سعی میکند بهترین روش رو برای صحبت کردن با او را به کار ببرد . پسرس جورج برای داستن این موضوع کمی جوانه که درک کردن این شرایط را برایش سخت میکند که پدرش میگوید : " He's shell-shocked, George. He's not himself. He might never be himself again. "

تام هاردی در نقش فریر : سومین فیلمش با چشمانش بازی کرد ؛‌ درست است این فیلم از دیالوگ های کمی برخورد دار است اما به معنی این نیست که تاثیر گذار نیست . نولان برای این فیلم بزرگ فقط ۷۶ صفحه فیلنامه نوشت اما تاثیر ضد جنگ آن آدم را به فکر فرو میبرد . این فیلم به شدت واقعی است هر چقدر میخواهید فکر میکنید هر جقدر میخواهید فیلم را نگاه کنید اما اصلا نمیتوانید صحنه ای غیر واقعی از این فیلم در بیارید . بر خلاف دیگر فیلم های نولان که تخیل و محیط راز آلود بر آن حاکم است . و ضربه ی محکمی که واقعیت این فیلم رو چند برابر میکند استفاده از دوربین IMAX است . قهرمانی نمیبینیم ؛ دیالوگ های شعار گونه ای وجود ندارد ؛ همه چیز به طور واقعی در حال حرکت است .

یک اشتباه بزرگ مقایسه این فیلم با " نجات سرباز رایان " استیون اسپیلبرگ است ؛ بی تردید یکی دیگر از بزرگ ترین فیلم های جنگی و بهترینش نجات سرباز رایان است اما این با " دانکرک " متفاوت است چراکه اسپیلبرگ ؛ خشونت و وحشی بودن جنگ را به رخ تماشگر کشانده و همه چیز خیلی رک و سریع اتفاق میفته و نفس کشیدن برای شما سخت میشود اما نولان تعریف دیگری دارد : دانکرک با اضطراب شروع میشود و با تعلیق کار خود را به جلو میبرد و خوشنت را از نگاه دیگری نشان میدهد و کاملا متفاوت است با نگاه اسپیلبرگ .

قبل از تماشای فیلم مدام با خود میگفتم چرا هری استایلز ؟ چرا فیون وایتهد ؟ اما خب در حین تماشای فیلم متوجه آن شدم که کارگردان به خوبی توانسته بازی های خوبی و در حد عالی برای بازیگران جدیدش را بگیرد و این قدرت نولان است . دقت کنید به خطوط داستانی : زمینی ؛ دریایی ؛ هوایی . همه چیز به هم گره میخورد و دانکرک را میسازد .

در آخر هنوز تصمیم هیتلر برای فرمان توقف مشخص نیست ؛ در همین حوالی نیرو های توانستند از دانکرک تخلیه شوند ‌؛ شاید اگر فرمان توفقی نبود آلمان به راحتی میتوانست انگلیس را بگیرد .

چرچیل بعد از تخلیه سربازان : پیروزی کامل برای کسانی نیست که زنده برگشتند ؛ از این گفته میشه اشاره داشت به اسیر شدن فریر و مرگ جورج ؛ همچین شرمساری تامی و دیگر سربازان که به دنبال راهی برای فرار میگشتند .

در مجموع باید دید و فکر کرد ! جنگ چه میکند با انسان .

[aramis2800]

دانکرک بواقع فیلمی بسیار متفاوت نسبت به ساخته های قبلی نولان هست.
دانکرک مانند سه گانه شوالیه تاریکی نه ابر قهرمان تاریک داره نه داستانی پیچیده مانند تلقین و نه پایانی غافلگیرکننده مانند پرستیژ.
نولان با روایت غیرخطی ممنتو و یا با بین ستاره ای ما را به نوعی بدعادت کرده. عادت کردیم که اگه نولان فیلمی ساخت غافلگیر بشیم و با ساختار داستانی پیچیده ای برخورد کنیم.
به همین دلایل هم در بسیاری از بازخوردها با واژه hype شدن این فیلم برخورد میکنیم.

حرف های دیمین شزل درباره دانکرک بسیار زیباست:


از همه مهم‌تر این است که «دانکرک» یک فیلم نولانی است. ما با فیلم‌سازی طرفیم که بارها و بارها غیرشخصی‌ترین پروژه‌ها، از حماسه‌های ابرقهرمانی تا فیلم‌های متفکرانه‌ی فضایی، را به آثاری عمیقاً شخصی بدل کرده است. «دانکرک» به نظر من، شخصی‌ترین و تکان‌دهنده‌ترین فیلمی است که نولان تا امروز ساخته است


برای تماشای دانکرک باید درنظر داشته باشیم که با یک فیلم حماسی با روایت خطی طرف هستیم و با خیل عظیمی از بازیگران ناشناخته! این بار قهرمان داستان مردم عادی هستند.
برای ما تماشای این فیلم در سینماهای آیمکسی و 70mm مقدور نیست تا تکنیک سینمایی خارق العاده ای که نولان در ساخت فیلم بکار برده رو لمس کنیم: افسوس !!!

[Pasolini]

به عقیده شما یک اثر سینمایی چیزی بیشتر از تعلیق نیاز نداره؟
اگر غافلگیری معیاره بنده شهر بازی رو ترجیح میدم تا سینما!!!

[Deboraa]

درسته که دنیا تغییر کرده، آدما تغییر کرده اند، ولی سینما تو چرا آخه؟ من 2 بار دیدم، این فیلم کریستوفر نولان هیچ نکته قابل توجیهی برای من بیننده نداشت. به نظرم فیلم خوبی نبود. اگر هم با من مواقق نیستید، فقط به همین بسنده میکنم که اصلا در حد شاهکار نبود. من کاری به تدوین، فیلمبرداری و موسیقی متنش که قابل تحسینه ندارم. اما از لحاظ داستانی مشکل دارد و شخصیت پردازی هم همینطور.

خلبانه آخرش سوختش تموم شده بود نیم ساعت بود داشت پرواز میکرد با موتور خاموش؟ :Smiley10:

تهش هم به عمد با چتر نپرید پایین و با هواپیماش رفت اونور و آتیشش زد. البته تموم فیلمای نولان همینجوریه دیگه. از بتمن آخریه که بدتر نیست اون همه آدم تو زیرزمین گیر افتاده بودن بعد چندین روز سرحال دوییدن بیرون...


:Smiley14:

وقتی فیلمنامه های سطحی اینسپشن و به خصوص اینتراستلارو الکی پیچیده میکنی، همین میشه دیگه. گویا ایده اینسپشن رو هم از Existenz دیوید کراننبرگ کپی رفته. البته مطمئن نیستم، یکی از دوستام قبلا میگفت. اون شخصیت فرمانده هم که هیچی دیگه، همش به افق نگاه میکرد! وینستون چرچیل هم که فک کنم کمتر از 1 دقیقه بهش اختصاص دادن و کلا کشک :Smiley69:

[smh2011]

کاملن حس و حال من لز فیلم برعکس این نقد بود.
خالی از تعلیق و ناتوان در انتقال مفهوم. درواقع فیلم و فیلمنامه فقط توی ایده های ناب و خوب میمونه و کاملن توی اجراشون ناموفق هست.
عدم نشون دادن سربازای آلمانی توی هی فیلم جنگ جهانی روی کاغذ به ایده درجه یک هست. بمباران هواپیمای دشمن که اجازه نمیدن سربازا ساحل رو ترک کنن به شدت میتونه جذاب باشه ولی توی فیلم فقط شاهد این هستیم که چند نفر با تعجب به آسمون خیره میشن و هیچ اتفاق خاصی نمیوفته. اگر بمبی هم میریزه روی زمین ما شاهدش نیستیم و تاثیر لازمه رو نمیزاره.
فیلم به شدت نولانی وار هست و بزرگترین ضربه رو هم از همین جنبه میخوره.تقیربا همه فاکتورهای فیلم نولان وجود داره. تضاویر زیبا و بدیع هستن. موسیقی متن اونقدر خوبه که بعضی وقتا داستان و فیلمنامه ازش عقب میموته و اون تاثیر لازم زو نداره. بازی تام هاردی در سطح خوبی هست و توی بازی با چشم هاش دیگه خبره شده. تنها فرقش با آثار نولان کم دیالوگ بودنش بود که به اقتضای فیلم های جنگ جهانی مشکلی ایجاد نمیکرد. ولی اینجا همه عوامل مثل مواد اولیه مرغوبی بود که بود خوب با هم ترکیب نشدن و اون نتیجه مطلوب رو ندادن.

[MaMaLoM]

پر از تعلیق رو قبول دارم، اون بخش از صحبتات که راجبِ "نگاهی متفاوت به جنگ و عواقبش" هم قبول دارم اما فکر میکنم این دوتا تنها نقاط قوت اصلی فیلم بودند که خب کمه! بگذریم که موسیقی و بازی ها درجه یک بودند اما فیلم طوری نبود که در انتها دلت نخواد ازش ایراد بگیری!!
طراحی صحنه بنظرم یه میدان جنگی رو به نمایش نمیزاره! از سکانس اول همه تمیز و اتو کشیده اند، همه جا غذا هست، انواع و اقسام کمک ها در دسترسه... اینا همه باعث میشه اون تعلیق و حس ترس از جنگیدن و مردن لمس نشه! درسته که قهرمان نداریم و فیلم تنها روایت گره، اما بازنده ای هم در کار نیست! کسی نمیمیره... زخمی نمیشه... تیرها در نهایت به دشمن میخوره... اینا مسائلی بود که بهش نپرداخته شد و تنها دلیلش هم اون دیدگاهِ متفاوت نولان به جنگ بود که شخصا تاثیر پذیری خیییلی کمتری نسبت به فیلمای مشابه (نجات سرباز رایان) داشتم.

[mehdi bayern]

بدترین فیلم نولان بود بدون شک حتی بدتر از بتمنها، نه داستان داشت، نه بازی درست حسابی، نه شخصیت پردازی، کاملا اتفاقات فیلم قابل پیش بینی بود، تنها نکته خوب فیلم موسیقی زیمر بود
باگ های زیادیم داشت فیلم خیلی سر سری ساخته شده بود و به جزییات توجه نکرده بود نولان که ازش بعید بود

[codec_pack]

نولان فیلم ترین فیلم خودشو هم ساخت تا دهن همه منتقدایی که اعتقاد داشتن فیلمای نولان صرفن عامه پسند هست رو ببنده! این فیلم یه نقطه عطف تو کارنامه نولان حساب میشه و بیش از اینکه یه فیلم جنگی باشه یه فیلم survival بود! ضعف های فیلم در نگاه دوم، در واقع نبوغ نولان رو نشون میده! نولان دقیقن میدونست فیلم رو چجور بسازه که مبادا زیر سایه یه سری شاهکار های دیگه نیفته! یه فیلم خاص! و اینگونه بود که بدون کارکتر شاخ و دیالوگ خفن هم یه شاهکار ساخت! بهترین کارگردان فعلی هالیوود که روز به روز داره پخته تر و با تجربه تر میشه!

کسایی هم که فیلم رو داخل دیالوگ میبینن برن آشغال های تارانتینو رو ببینن! :)

[عبدالله]

خیلی مختصر بخوام بگم: Dunkirk | بدون تعلیق و بی مفهوم

[peyman_eun]

اینایی که میگن دانکرک بهترین فیلم نولان بود همونایی هستن که میگفتن اینتراستلار بهترین فیلم نولانه (البته همه‌ی اینها فیلم‌های قابلی هستن). و همینطور جدیدترین فیلمی که نولان بسازه اونا بهش میگن بهترین! احساس میکنم ذهن این افراد کوتاه مدته
اینها فراموش کردن که یه روزایی نولان فیلمی میساخت مثل اینسپشن که از نظر داستانی همه رو میخکوب میکرد و همینطور فراموش کردن جلوه‌های ویژه و شخصیت‌پردازی‌های فیلمی مثل دارک نایت، فراموش کردن ایده‌های داستانی ممنتو و ...

بله دانکرک بعد از فیلم‌های Inception و The Dark Knight و Memento و Interstellar بهترین فیلم نولانه و چرا از اینها ضعیف‌تره؟
چون فیلم دانکرک از نظر مفهومی ضعیف بود. امید داشته باشیم! در هر شرایطی جانمان را برای وطنمان بدهیم... خب مفهوم دیگه‌ای توی فیلم میبینید؟ گیریم به زور بتونین پیدا کنین واقعأ برای همچین مفهوم کلیشه‌ای باید فیلم ساخت؟ داستان بجز یک مورد دیگه هیچی نداره. اون یک مورد هم این ایده بود که نولان در این فیلمش قهرمان‌پروری نکرد و داستان را از وقایعی که برای یک کاراکتر عادی رخ میده روایت کرد. قبلأ هم گفته بودم از این ایده‌اش خوشم اومد. دیگه داستان هیچی نداره و خیلی گنگ هم روایت میشه. داستان واقعأ ضعیف بود. کمی هم فیلم حوصله سر بر بود و اگه بخاطر فیلمبرداری بسیار خوب و موسیقی خوب هانس زیمر نبود شاید اصلأ از فیلمش خوشم نمیومد چون برای من در هر فیلمی مفهوم و داستان حرف اول رو میزنن. در هر صورت عوامل مختلف دست به دست هم دادن که از فیلم دانکرک یک لذت نسبی ببرم.
نولان یکی از با استعدادترین کارگردان‌های تاریخ سینماست و انتظارات ازش بالاست. امیدوارم دفعه‌ی بعد فیلم بهتری بسازه

[wlh]

و اما دانکرک......:Smiley39:
بار اولی که دیدم فقط منتظر بودم نمیدونم منتظر چی ولی قطعا منتظر یه چیز بهتر بودم. بار دوم که دیدم امیر این تاپیکو براش زد، می خواستم همون موقع نظر بدم ولی گفتم زوده بذار ببینیم بقیه چی میگن انگار خودم جرات نداشتم در موردش حرف بزنم. اما دوستان همه چی رو گفتن و منم تا یه حدودایی ترسم ریخت، چون اگه بخوای وصله ناجور باشی قطعا عواقبش رو هم باید بپذیری.

اولا باید دقت بشه که فیلم کاملا شخصیه ولی نه از اون نظر هنری بلکه ادای دین نولان به کشورشه و کسایی که یه فاجعه محتمل رو طی چند سال به یه پیروزی بزرگ (البته از نظر خودشون) تبدیل کردن. فیلم متعلق به بریتانیایی هاست و با روایتش فقط اون ها سربلند میشن ولی الان، چند سال بعد نه همون موقع. شاید بدترین یادگاری که فیلم برای ما خواهد گذاشت "فراموشیه". یعنی با گذر زمان خود من به شخصه هیچوقت یادم نمیمونه "برای چی بود و اصلا بود؟".

اما فراموش نشه این همون نولانه "شوالیه تاریکی"، "ممنتو"، "بین ستاره ای" و "اینسپشن" حتی "پرستیژ" هستش نه نولان "دانکرک".
امیدوارم کسی رو ناراحت نکرده باشم این تنها یه نظر از یه فیلم بین نه چندان حرفه ایه ولی حرف دل یه دوسته.
موفق باشید.

[125yahel]

نولان فیلم ترین فیلم خودشو هم ساخت تا دهن همه منتقدایی که اعتقاد داشتن فیلمای نولان صرفن عامه پسند هست رو ببنده! این فیلم یه نقطه عطف تو کارنامه نولان حساب میشه و بیش از اینکه یه فیلم جنگی باشه یه فیلم survival بود! ضعف های فیلم در نگاه دوم، در واقع نبوغ نولان رو نشون میده! نولان دقیقن میدونست فیلم رو چجور بسازه که مبادا زیر سایه یه سری شاهکار های دیگه نیفته! یه فیلم خاص! و اینگونه بود که بدون کارکتر شاخ و دیالوگ خفن هم یه شاهکار ساخت! بهترین کارگردان فعلی هالیوود که روز به روز داره پخته تر و با تجربه تر میشه!

کسایی هم که فیلم رو داخل دیالوگ میبینن برن آشغال های تارانتینو رو ببینن! :)

:Smiley14::Smiley14: :|

[LTTM]

بدترین فیلم نولان فقط همین.

[hossein370]

دیروز یه سری از این نظراتو خوندم. یجورایی منو ترغیب کرد به دیدن این فیلم. امروز صبح گذاشتمش واسه دانلود اونم با کیفیت bluray 1080 امیدوارم ارزشش رو داشته باشه. هر چند که زیاد مشتاق به فیلم دیدن نیستم و سریالو ترجیح میدم. ولی اگرم بخوام فیلم ببینم سعی میکنم یه چیز خوب ببینم. و امیدوارم که این فیلم از اون دسته باشه

[Mikado]

اول از همه بگم که من نولان رو بسیار دوست دارم، نولان رو با فیلم Memento شناختم و اگر تا آخر عمر هم فیلم خوب دیگری نسازد برایم مهم نیست، چون Memento از آن فیلم هایی است که یکی اش هم برای یک عمر فیلم ساز کافی است، چه اینکه نولان بعد ها فیلم های خوب دیگری هم ساخت، اما به هر جهت برای من، آیکون و نماد نولان تنها Memento است. با اینکه ایده اصلی فیلم نامه برای برادر نولان بوده اما نبوغ و خلاقیتش در تمامی فیلم جاری است و از این رو بسیار دوستش دارم.

حال بریم سراغ دانکرک، صد البته که جلوه های بصری آن حرف ندارد، بازی ها خوب و ریتم جالبی دارد، اما برای من که جنگ جهانی دوم و اتفاقات آن بسیار اهمیت دارد و تقریبا از هر جایی هر مستندی که درباره آن پیدا کنم را می بینم و لذت میبرم، فیلم دانکرک از لحاظ تاریخی پر از گاف، دروغ و اشتباهات فاحش است که به نظر برای دراماتیک کردن قضیه این اتفاق افتاده و این برای فیلمی که قصد دارد یک حادثه تاریخی را روایت کند و نولان پشت ساخت آن است اشتباهی بزرگ است.

بله، دانکرک اتفاق افتاده، اما برای کسی که از اصل موضوع خبر ندارد و این فیلم را می بینید، داستان کاملا به شکل دیگری اتفاق می افتد. دو نکته بسیار اصلی در مورد حمله دانکرک هست که اگر نولان آن دو نکته را اینقدر بولد نمیکرد من هم به سادگی از کنارش میگذشتم، ولی این کار را نکرد و ما را با خودش بد کرد!

1- هنگام نبرد دانکرک پس از گیر افتادن نیروهای انگلیسی و فرانسوی در ساحل دانکرک، حدود 338 هزار نفر در طول دوازده روز طاقت فرسا از عملیات نیروهای نظامی نجات داده شدند. حدود 239 هزار نفر توسط نیروی دریایی و قایق های بزرگ از دانکرک نجات داده شدند، 99 هزار نفر هم توسط قایق های کوچک و همچنان توسط ارتش تخلیه شدند و تنها حدود 6000 هزار نفر از این 338 هزار نفر توسط قایق های کوچک مردمی نجات داده شدند، اما شما در فیلم چه میبینید؟ اینکه تمامی آنها توسط قایق های کوچک نجات داده شده اند و این نکته ای است که به نظر برای بار دراماتیک قضیه نولان دست روی آن می گذارد. حتی در فیلم این طور به نظر می آید که آمدن قایق های کوچک مردمی نقطه اصلی عملیات نجات بوده است.

2- در قسمت اول فیلم میبینید که سربازان انگلیسی به سربازان فرانسوی اجازه نمیدهند که سوار قایق شوند و می گویند صبر کنید تا اول نیروهای انگلیسی تخلیه شود، در حالی که در واقعیت نیروهای فرانسوی کاملا در جلوی نیروهای انگلیسی بودند و حتی از آن 338 هزار نفر، 123 هزار نفر سرباز و نیروی نظامی فرانسوی بودند. حتی سربازان فرانسوی به داخل شهر ساحلی دانکرک رفتن و سعی کردن جلوی پیشروی نیروهای آلمانی را بگیرند. و در آمارهای متفاوت بین 50 هزار تا 90 هزار نیروی فرانسوی در دفاع از دانکرک کشته شدند. این که مشکل نولان با نیروهای فرانسوی چه بود که آنها را بدبخت و جاسوس و لباس دزد و مُرده دزد نشان میداد را واقعا نمی دانم.

این تنها دو نکته مهم بود که باعث شد من نه از دیدن این فیلم لذت ببرم و نه دیدنش را به کسی توصیه کنم، شاید هم مشکل از من ببینده ایرانی باشد که در زمانه ای که پر از دروغ و آمار اشتباه و پیچاندن حقیقت و تبلیغات پروپاگاندا است بزرگ شدم و واکنش زیاد از حدی به دروغ گویی در تاریخ نشان می دهم.

یکی دیگر از معماهای بزرگ دانکرک این است که چرا هیتلر به نیروهای فرانسوی و انگلیسی آن طور که باید حمله نکرد و دستور داد تا نیروهایش دست نگه دارند، در حالی که می توانست به سادگی تمامی آن نیروها را از بین ببرد، خب مسلم است که انتظار نداشتم این فیلم پاسخی به این معمای تاریخی باشد ولی اگر اشاره ای به این موضوع میشد هم بد نبود.

به هر حال اگر دوست داشتید نکات بیشتری از اشتباهات تاریخی در دانکرک را ببینید این ویدئو (https://www.youtube.com/watch?v=OgRyu3Rmw8s) را تماشا کنید، این دو نکته هم ترجمه قسمتی از همین ویدئو است.

[ＳｈＩｎＯｄＡ]

ناامیدم !!! حتی در نشان دادن یه دروغ هم کریستوفر نولان ناتوان بود ...
نشان دادن یه محاصره حقیرانه به نوعی که یه جور پیروزی به جساب بیاد ! ولی فکر میکنم یک شکست برای نولان و داستان دانکرک بود ...
همونطور که دوستمون بالا گفت دانکرک نولان پر از دروغ و حفره بود ، و دیگه زمان حجر نیست که مردم به راحتی یه موضوع رو باور کنن فقط با چندتا سرچ ساده میشه به راحتی به این موضوع پی برد البته برای کسانی که دنبال حقیقت باشند نه صرفا سرگرمی !
که تو سرگرمی هم فیلم نولان کند و خسته کنندس !

اثر جدید اقای نولان یک کار با نمره بسیار ضعیف در همه ابعاد محسوب میشه
حتی فارغ از در نظر گرفتن صاحب اثر هم یک کار کاملا شک ست خورده به حساب میاد
همه تماشاگرا دست خالی و مایوس بودن


نولان قصه گو اینبار هیچ داستانی برای ارایه نداشت و فقط چند اتفاق بسیار ساده جنگی رو به موازات هم پیش برده بود
نولان تصویر گر هیچ سکانس خارق العاده ای خلق نکرده بود و عمده نماها و نگاه ها قابل پیشبینی و تکراری بود
نولان شخصیت پرداز هیچ کاراکتری رو به درستی معرفی و هدایت نکرد. اونقدر ادمها بی ربط بودن که نمیشد اونها رو دوست داشت و همراهی کرد

موسیقی مثل همیشه عالی بود اما انگار ادامه همون نواهای اینتراستلار بود. یعنی همپن ظربآهنگ و همون ریتم با این تفاوت که این موسیقی رو قبلا در یک فیلم حماسی تجربه کرده بودیم اون هم میان گذشته حال و آینده اما اینبار فقط در یک جنگ و نزاع ساده چیزی شبیه به گذشته رو شنیدیم.
این فیلم حتی شکوه یک اثر منسجم رو هم نداشت. بسیار آشفته و تکراری بود

نولان معناگرا ایندفعه حتی در حد یک تعریفگر ساده هم نبود. ما عادت کرده بودیم که در آثار نولان معنا و اندیشه در کنار اهمیت به زمان جزو اصول کار هست ، اما اینبار جز چند اشاره بسیار سطحی هیچی ندیدیم.

ایمان دارم که تا دو سال دیگه هیچ سکانس خاطره انگیزی ازین فیلم به یاد نداشته باشید ، چون هیچ تصویری بکر و به یادموندنی نساخته و میشه به راحتی این اتفاق رو با فقط سکانس افتتاحیه نجات سرجوخه رایان مقایسه کرد و یا حتتی با کارهای خوب و مهم خلق شده توسط خود نولان.

[anzalichi]

مستندی به اسم دانکرک ادای دین کارگردان به تاریخ کشورش بود. تو ایران به فیلم های این مدلی میگیم ارزشی. به عنوان کسی که اخبار سینما رو ثانیه ای دنبال میکنم به جرئت میتونم بگم این فیلم اسیر پروپاگاندای افراطی شد. شاید اگه این حجم از تبلیغات و خبر و تحسین و تمجید نمی دیدم نزد اصحاب رسانه فیلم برام لذت بخش تر می بود. نورپردازی و فیلمبرداری اثر فوق العاده دقیق بودن ولی داستان فیلم رو بهتره زیاد بزرگ نکنیم. با چیزی که انتظار داشتم خیلی تفاوت داشت چون می خوندم همه از اکشن بالا و هیجان زیادش صحبت می کردن ولی چنین چیزی که ازش به اسم تعلیق یاد کردید یا تعلیق نیست یا این فیلم چنین چیزی نداشت. معنا و مفهوم هم اگر در نظربگیریم باز هم اثری مثل اینتراستلار بهتر از این فیلم بود. معنا و مفهوم در بازه ی سینمای نولان در نظر بگیریم باز هم اینسپشن معنادار تر بود. فیلم چیز پیچیده ای نداشت که بخوایم دنبال تعلیق بگردیم توش. جنگ رو با سه دیدگاه یا point of view به تصویر کشید ولاغیر.. شاخ و برگ الکی ندید به فیلمی که نیازی به شاخ و برگ نداره و فرم و محتواش چیزی نیست که بخواد تعلیق یا معمایی رو دنبال کنه.

در ضمن عبارتی چون استاد فیلم سازی شاهکاری در تعلیق میزاره تو فیلم رو نباید تو نقد به کار ببرید. چون فکر میکنند متعصب نولانید . با اون جمله تون هم موافقم که گفتید مقایسه ش با سرباز رایان اشتباهه. چون اگر مقایسه کنیم دانکرک چیزی جز نورپردازی و فیلمبرداری برای ارایه نداره.
نمره فیلم : 5 = معمولی



آقای انزلیچی تا حدودی با یادداشتتون موافقم ولی در آخر نمره ای که به فیلم دادید با نوع نوشتتون پارادوکس ایجاد میکنه...

قشنگ مشخصه تو هم داداش دلت پره ها، بروز نمیدی :Smiley36:

ویرایش کردم نمره ی نظرم به فیلم رو:Smiley69:

[hossein370]

دانکرک رو دیدم. اون چیزی که میخواستم نبود. انتهای فیلم یجورایی مشخص بود و داستان پرباری نداشت. با این همش منتظر یه اتتفاق بودم ولی هیجان خاصی توی فیلم نداشتم. به نظر بنده بعضی از فیلما برای یه منطقه ی خاص درست میشه. منظورم اینه که یه همچین فیلمی رو کشورهای که توی اون جنگ بودن بهتر میتونن درکش کنن و باهاش ارتباط برقرار کنن و بفهمنش. شاید باید برای بهتر فهمیدن این فیلم چندبار دیگه نگاه کنم ولی قطعا این کارو نخواهم کرد. در کل اگه بخوام از 10 بهش امتیاز بدم 7 میدم

[M.Amir]

هر کسی بسته به علم و درکش از دنیای فیلم و دنیای واقعی، میتونه برداشت متفاوتی از یک اثر داشته باشه.
نمیشه هم از کاگردان ها انتظار داشت سطح فیلمشون رو پایین بیارن که منِ مخاطب به راحتی متوجه داستان اصلی بشم! و حتی بالعکسش. سطح بالا. چون در هر صورت یک سری از مخاطبین خودشون رو از دست میدن.
به قول استادم بهترین کار همینه که کارگردانهایی مثل نولان دارن انجام میدن. یعنی فیلم های چند لایه ای! هر کس بسته به تواناییش از فیلم برداشت میکنه.
با شناختی که از سری کارهای قبلی این کارگردان بدست آوردیم کاملا مشخصه که نولان به چیزی مثل "جنگ جهانی" اصلا کاری نداره! "جنسِ ذهن" این کارگردان نیست.

[Constantin]

این فیلم رو دیشب دیدم . چیز خاصی نداشت . مطمعنا اگه یه کارگردان و نویسنده خیلی معمولی این فیلم رو میساخت فکر نکنم یک نفر هم این فیلم رو میدید و خوشش میومد ! فکر میکنم حضور یا عدم حضور تام هاردی هم تو این فیلم تفاوتی نمیکرد و فقط برای فروش بیشتر بود ! خود من به خاطر تام دانلودش کردم ولی کلا این نقش خیلی چشمگیر نبود !

[Farbod_o]

خوب کاملا با اون چیزی که اکثرا انتظار داشتن متفاوت بود :Smiley3:تبلیغات و حرف های قبل از فیلم هم باعث شده بودن انتظار متفاوتی ازش داشته باشیم ولی خوب کلا چیز دیگه ای بود همین باعث شده بود که عده ای که انتظار داشتن چیزی مثل نجات سرباز رایان ببینن ناامید بشن
تصویر برداری و موسیقی رو حتی نمیتونم درموردش نظر بدم اینقدر که عالی بود:Smiley10: نما های بسیار بسیار زیبایی داشت فیلم شخصا از 4-5جا اسکرین گرفتم برای بکگراند لپ تاپ:Smiley36: . کارگردانی فیلم فوق العاده بود و از این لحاظ به نظرم قوی ترین کار نولان بود ولی فیلمنامه مشکل داشت.روایت داستان شلخته بود،یه سری میگفتن که تعلیق نداشت کاملا مخالفم توی چندین سکانس به خصوص اون قسمتی که سرباز ها توی کشتی گیر افتادن یا اونجایی که به بهونه برانکارد سعی میکنن خودشون رو به کشتی برسونن کاملا حس میشد ولی بازی سیاه لشکرها زیر صفر بود:Smiley104: صرفا وایساده بودن و لبخند میزدن این باعث شده بود که حس این که تحت محاصرن و جونشون در خطره وکاری از دستشون بر نمیاد حس نشه در طول داستان.
سعی شده بود که قهرمان سازی نشه به یک شخصیت توجه نشه و ما یک ارتش رو ببینیم فقط برای همین کاراکتر ها شخصیت پردازی نشده بودن،نمیگم کاملا ولی تا حد زیادی موفق بود به طوری که سرنوشت اون 400هزار نفر برامون مهم بود نه فلان شخص.
یه مشکل دیگه این بود که که فیلم نه به تاریخ وفادار بود نه در صورت نیاز برای جذابیت واقعه رو تحریف میکرد یه جایی این وسط گیر افتاده بود.
در کل فیلم خوبی بود ، از لحاظ فنی قابل تحسین بود ولی با فیلم نامه کمی بهتر میتونست به یه اثر به یاد موندنی تبدیل بشه

[XkingslayerX]

از همون موقعی که هری استایلز به عنوان بازیگر انتخاب شد معلوم بود فیلم تجاری و ضعیفیه
فیلم شدیدا خواب اور و خسته کننده بود

[Nevah]

نمیدونم چرا کریستوفر نولان اینجوریه،به شخصه حتی یک فیلم خوب هم ازش ندیدم.
فقط و فقط و فقط ملت گول اسم این شخص را می خورن،مخاطب داخلی و خارجی هم فرقی نداره،برای بعضی ها شده مثل پیغمبر،اگر در مورد چمن هم فیلم بساره و اثبات کنه که رنگش سبزه
باز یه عالمه آدم میان میگن نولان با فیلمش که با تعلیق و مفهوم همراه بود ثابت کرد رنگ چمن سبزه.بیایم بیرون از مقدس کردن آدم هایی که خودشون هم نمیدونن برای چی دارن فیلم می سازن
اصلا یکی از هدف های فیلم دیدن مگه لذت بردن نیست؟ایا از فیلم اخیر ایشون میشه راضی با این ذهنیت که حال کردیم از سینما بیرون آمد؟؟؟
از ابتدای اکران فیلم با یک عالمه نقد های حجو و بی خاصیت و تحسین های چاپلوسانه از این کارگردان روبه رو بودم.کلا تمام کسانی که روی این کارگردان قسم میخورند اصلا نمیدون برای چی دارن ازش تحسین و تمجید می کنن
چون میبینن بقیه هم دارن تعریف می کنن،اونا هم لازم میدونن تعریف کنن.شده مثل قضیه اون پادشاه که لخت اومد تو جمعیت و همه براش دست زدن که بهترین لباس رو پوشیده
بعضی وقت ها طرفدارانش از اون طرف بوم می افتن و درباره اثارش به شعر سرایی و به نوشتن نقد های قلمبه و سلمبه روی میارن که ادم شاخ در میاره،کجای این بَه بَه و چه چه ها توی فیلمش وجود داشتن
تمام فیلم های ایشون ناقص هستند،یا شروع خوبی ندارند یا پایانی بی هدف را دنبال می کنند.ایشون اگه میخواد فیلم از ماجرای دانکرک بسازه چه اصراریه فیلم پر هزینه ای مثل این بسازه،بیاد یه مستند بسازه از این ماجرا،بخدا شایسته تره تا این فیلم
و...

[hamed224]

فیلم خوش ساختیه ولی دلیل اینکه همه مخاطب ها رو راضی نمیکنه

یکی اینکه موضوع فیلم خیلی برای ما از نظر تاریخی ناشناخته و غریبه

و

اینکه این فیلم ،فیلم سینماست، قطعا با یک مانیتور 19 اینچی یا

40 اینچی لذت دیدن این تصاویر به ما منتقل نمیشه ، در کل منم خیلی

با نوع روایت فیلم و سوژه فیلم نتونستم ارتباط برقرار کنم ،

[فرزان]

کلا نولان همه اصول فیلمسازی رو میدونه،با زیر و زبر حرفه اش آشنایی داره،اما چیزی که نهایتا به مخاطب عرضه میکنه،از یک سطح خاص و مشخص بالاتر نمیره.
اینکه میخاد حرفهای جالب و گنده ای بزنه رو شدیدن میشه حس کرد،اما در عمل خوب کار نمیکنه.
دانکرک فیلم خوبی بود.از نظر تصویر برداری و کارگردانی صحنه های بدیعی داشت.اما مثل تمام فیلمهای سابق نولان،اون عنصر تأثیر گذاری عمیقی که باید میداشت رو نداشت.بزرگترین ایراد فیلم در دیالوگهاش بود.به شخصه هیچ مونولوگ خاصی در انتها توی ذهنم نقش نبست.

Darkest hour رو به مراتب بیشتر دوست داشتم.

تو وبسایت reddit دیدم خیلی ها از بازی تام هاردی تعریف کردن و تحسینش کردن.کم کم دارم علت وجود اینهمه مشکل در دنیا رو متوجه میشم.

[codec_pack]

Eight Oscar Nomination.

enough said

[فرزان]

Dunkirk received eight nominated categories at the 23rd Critics' Choice Awards; winning one for Best Editing, 8 at the 71st British Academy Film Awards; winning one for Best Sound, three at the 75th Golden Globe Awards

تو اسکارم در هشت شاخه نامزد شد،آخرش خیارچمبرم نمیبره.چون اساسا مشکل فیلمهای نولان همینه.همیشه خوبن اما هیچوقت بهترین نیستند.

[عبدالله]

خب Dunkirk با اقتدار تمام جوایز رو درو کرد و نشون داد که به حق برترین فیلم دنیا در تمام ادوار تاریخه... :Smiley14:

[New_Sense]

ممنون از امیر عزیز واسه تایپیک

جالبه زمانی که تایپیک زده شد و امیر جان نقد رو نوشتن با اینکه فیلم رو داشتم ولی اصلا علاقه به دیدن دانکرک نداشتم ، نمیدونم ولی احساس میکنم دیدن فیلمهایی که زود مطرح میشه و زود رسانه ای میشه و همه جا نقد یا ریویو ازش میبینی و بحث تمجید و یا نفی اون اثر میاد باعث میشه روی درک من از فیلم تاثیر بزاره ، به همین دلیل بیشتر موقع دیدن فیلمهای اینطوری موکول میکنم به زمان دیگه که اسیر این همه بحث نشم که آیا این فیلم خوب بود یا بد .
چون مفصل دوستان نقد نوشتن حتی دو تا تایپیک جداگانه در موردش زده شده ترجیحا فقط در حد مختصر نظرم رو در مورد فیلم میگم .

دانکرک برای من تجربه تازه ای از دیدن یک فیلم در ژانر جنگی هست که دشمن رو من نمیبینم شاید تنها هواپیمای دشمن رو میبینم اونم در لانگ شات که بهش حمله میشه .
فیلم به مراتب نه عالی هست و نه بد ، یه چیزی بینابین این دو شاید باید بگیم متوسط ، و نولان اینبار جدا از ساخت یک فیلم شاید شخصی ، شاید ادای دینی کرده به کشورش ولی با این حال داستان به هیچ وجه داستان کلاسیک هالیوود نیست ، داستان عملا چون دیالوگی خیلی کمی داره معنی پیدا نمیکنه ، و خب نمیشه از داستان ایراد گرفت ، اینکه داستان اصلی دانکرک چی بوده و نولان چطور بهش نگاه کرده یه مساله جدا هست که باید تقریبا همه این رو بدونن که توی درام همیشه دخل و تصرف هست و نمیشه گفت همه داستان براساس واقعیت پیش میره ، ولی خب داستان سرراست که روی 3 محور ، زمین دریا و هوا تاکید داره و با 3 شخصیت کلیدی و شخصیت های فرعی زیاد ، که این 3 شخصیت براساس زمان بندی فلش بک میخورن به حوادث یعنی یک بار سقوط هواپیما رو از نگاه خلبان میبینیم یک بار از نگاه ملوان کشتی تفریحی و گاهی هم از نگاه فرمانده در ساحل و همین روش پیش میره ، اگر توی فیلم به دنبال داستان های اصیل و دقیق باشیم این فیلم این داستان رو به شما نمیده تاکید بسیار زیادی روی جنبه های بصری و صوتی و جلوه های ویژه داره .

کلا دانکرک فقط از طریق تصویر میشه دید یک جورایی خود نولان هم گفته که میخواسته اثری بسازه که هیچ دیالوگی نداشته باشه و بیننده در تصویر غرق شه و همین تاکید و موسیقی به شدت خوب هانس زایمر فیلم رو در رده فیلم های تجربی قرار میده .

دانکرک شباهت زیادی به مستندهای داستانی داره ولی خب چون تصاویر به شدت دقیق هست قطعا سینمایی هست و این نمونه فیلمها رو برای بهتر درک شدن باید حتما توی سینما و مخصوصا سینماهای درست و حسابی دید . چون نماهای استریم شات زیادی داره صداها به شدت دقیق کار شده و دوربین به طور حیرت آوری خوب کار کرده ، و توی سینما میشه غرق این فیلم شد .

نمیشه از فیلم لذت کامل رو برد ، عملا اگر یک بار فیلم رو ببینید برای بار دوم فکر نمیکنم بتونید ببینید چرا ؟ چون فیلم فرای سینما به معنای غیر واقعی ، جلوه های به شدت واقعی و درگیر کننده ای داره و گاهی حتی در تلویزیون که محدودیت داره اگر ببینید احساس میکنید خودتون در واقعه درگیر شدید ، صحنه هایی مختلفی از دیدگاه شخصیت ها نشون میده دوربین غرق میشه و پرواز میکنه و عملا طوری فیلمبرداری شده که شما خودتون گاهی شاید احساس کنید دارید غرق میشید و نمیتونید ادامه بدبد ، برای همین این فیلم لذت بردن به معنای اون فیلمهای دیگه مثل شوالیه تاریکی یا انسپشن نداره ، شما شوالیه تاریکی اینسپشن و ممنتو و یا حتی پرستیژ نولان دوست دارید دوباره ببینید ولی این فیلم یک بار دیدنش کفایت میکنه .

دانکرک توی داستان گویی قطعا طرف انگلیسی هارو میگیره و شکی توش نیست توی هالیوود همیشه اینطوره که همیشه با قاطعیت تصویری که نشون داده میشه آمریکا انگلیس و این کشورها رو به عنوان کشورهایی که اشتباهی نکردن یا حداقل کم کردن و با توجیه نشون داده میشه و این بحث دیگه ای میطلبه ولی خب با این حال با اینکه نولان پشت انگلیس وایمیسته و جایی سرباز فرانسوی رو تحقیر میکنه ولی دیالوگ آخر فیلم که فرمانده میگه من منتظر فرانسوی ها میمونم یک جورایی حمایت میکنه ، که البته یه چیز طبیعی توی سینما هست .

فیلم به شدت جذابی نیست و فیلم به شدت بدی هم نیست ، تعلیق رو قطعا داره ، و اگر کسی میگه نداره مطمنا باید دوباره فیلم رو ببینه ، تعلیق به معنای فرورفتن ما در تصویر صدا و احساسی که یکباره به ما شوک میده و باعث میشه ناخودآگاه بترسیم و منتظر یک حادثه باشیم و تم انتظار برای اتفاق یک حادثه ، در فیلم به شدت این صحنه ها رو میبینم ، توجه کنید به سکانسی که سربازا در قایق تفریحی به گل نشسته ، قرار دارن و صدای اولین تیر شنیده میشه و مکس و باز دومین تیر و به مرور تعدد تیر ها زیاد میشه و اینجا سربازها نمیتونن بیرون برن و نمیتونن داخل بمونن ،و بسیار زیاد از این نمونه تعلیق هایی که کار شده ، ولی خب چون فیلم یک جورایی هم تجربی حساب میشه و هم شبه مستند داستانی ، شاید مثل خیلی از فیلمهای قبلی نولان ، ماندگاری طولانی نداشته باشه .

با این حال تجربه متفاوتی از فیلمهای جنگی رو به آدم میده که در نوع خودش جالبه .