Joker | دیوانه‌ی قدیمی در لباسی جدید | معرفی و بحث

[kingnessi]

♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦

http://picoup.ir/images/70893686285673905267.jpg


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


اا
اا
اا
اا
اا
اا
اا
اا

» خلاصه داسـتان

اوایل دهه هشتاد میلادی ، گاتهام ، "آرتور فلک" یک استندآپ کمدین شکست خورده است که برخورد مردم با او باعث کناره گیری اش از اجتماع و افسردگی شدید میشود.

آرتور کم کم رفتارهای سادیستیک و خشونت آمیزی از خود نشان میدهد و بخش تاریک شخصیت خود را نمایان میسازد.


اا
اا
اا
اا
اا
اا
اا
اا




:RottenTomatoes: (https://www.rottentomatoes.com/m/joker_2019) :metacritic: (https://www.metacritic.com/movie/joker) :watch: (https://www.imdb.com/videoplayer/vi2883960089?playlistId=tt7286456&ref_=tt_ov_vi) :Wikipedia: (https://en.wikipedia.org/wiki/Joker_(2019_film)) .:IMDB:. (https://www.imdb.com/title/tt7286456/)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
» معرفی...


Joker یکی از شخصیتهای افسانه ای دنیای داستانهای مصور و در عین حال یکی از مهمترین و پربحث ترین شخصیتهای داستانی ساخته دست بشر است. جوکر و رفتارهای ضد اجتماعی او (چه او را آنارشیست بدانیم و چه یک دیوانه سادیستیک و چه هر چیز دیگر) باب بحث های فراوانی در رفتارهای اجتماعی ، روانشناسی و حتی فلسفه بوده است و احتمالا خواهد بود.

Todd Phillips کارگردانی که نام خود را با سه گانه Hangover روی زبانها انداخت ، کارنامه آنچنان روشنی ندارد و معمولا کمدی های یکبارمصرف را کارگردانی کرده است. البته او یکی از نویسندگان فیلم سینمایی Borat بوده که برای آن نامزد جایزه اسکار نیز گردیده است. فیلیپس اولین نسخه سینمایی مستقل از شخصیت جوکر را نوشته و کارگردانی کرده است و کنایه آمیزترین نکته این است که خود او مانند آرتور فلک، یک کمدین نه چندان سرشناس و دیده نشده است.

Joaquin Phoenix بازیگر بزرگ دوران ما که هیچوقت خوش شانس نبوده است ، نقش جوکر را بازی میکند. بهترین نقش آفرینی در این کاراکتر متعلق به Heath Ledger و البته Jack Nicholson بزرگ است اما تفاوت اصلی ورژن فینیکس این است که داستان تبدیل آرتور فلک به جوکر را بازآفرینی خواهد کرد و همین امر در کنار کیفیت بالای بازی های فینیکس گمانه زنی های فراوانی را درباره اسکار پیش رو بوجود آورده است.

Joker تا کمتر از یک ماه دیگر برای نخستین بار در فستیوال ونیز اکران خواهد شد ، جایی که برای شیر طلایی 2019 نیز رقابت خواهد کرد. این فیلم سینمایی برای اکران در 4 اکتبر 2019 (۱۲ مهرماهِ ۱۳۹۸) آماده شده است.



پانویس: به گفته کارگردان ، داستان این فیلم برگرفته از تعدادی از بهترین و جذابترین فیلم های مارتین اسکورسیزی مانند Taxi Driver ، Raging Bull و The King of Comedy است. اسکورسیزی تهیه کنندگی این فیلم را برعهده دارد.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
» بــازیـگران





Joaquin Phoenix (https://www.imdb.com/name/nm0001618/)
http://picoup.ir/images/47211046458384541761.jpg


Robert De Niro (https://www.imdb.com/name/nm0000134/)
http://picoup.ir/images/39295131875240122259.jpg

Zazie Beetz (https://www.imdb.com/name/nm5939164/)
http://picoup.ir/images/65188025422775935156.jpg

Frances Conroy (https://www.imdb.com/name/nm0175814/)
http://picoup.ir/images/43859101468109576417.jpg





- - - - - - - - -- - - - - - - -- - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦
♦

[kingnessi]

http://picoup.ir/images/40399823182130748477.jpg

جوکر روی جلد نشریه های معتبر

http://picoup.ir/images/54887289858402645399_thumb.jpg
(http://picoup.ir/viewer.php?file=54887289858402645399.jpg)
http://picoup.ir/images/91384170297961410820_thumb.jpg
(http://picoup.ir/viewer.php?file=91384170297961410820.jpg)
http://picoup.ir/images/93061165151675882038_thumb.jpg (http://picoup.ir/viewer.php?file=93061165151675882038.jpg) http://picoup.ir/images/57997382974177528366_thumb.jpg (http://picoup.ir/viewer.php?file=57997382974177528366.jpg)

۱۰ روز تا اکران اولیه در فستیوال ونیز ...

[anzalichi]

بخشی از مصاحبه با گریمور جوکر هیث لجر که قبلاً در 30نما (https://30nama.group/news/the-dark-knight-10th-anniversary) منتشر کرده بودم رو اینجا نقل قول میکنم:



قرار بود جوکری که طراحی می‌کنیم شباهت زیادی به کامیک بوک‌ها نداشته باشد و سعی بر آن بود که یک چیز اصیل و با وقار از این شخصیت طراحی کنیم. وقتی پروسه تولید فیلم وارد فاز جدی‌تری شد، معلوم گردید که جوکر، باید با تمام ضدقهرمان‌های دیگر متفاوت باشد. بازیگری را برای ایفای نقش انتخاب کرده بودند که به اندازه خود جوکر انسانی روان‌پریش بود. چه کسی جز هیث لجر حاضر می‌شود که سه هفته تمام با صورتی گریم شده بخوابد؟ هیچ دقت کرد‌ه اید که لباس‌های جوکر درون فیلم چرا تا این حد ژولیده بودند؟ علتش آن بود که هیث لجر سه هفته از عمرش را با آن لباس ها سپری کرده بود





من با یک دلقک عادی مواجه نبودم. آنچه پیش روی من بود، دلقکی بود که بند بند وجودش را غم و غصه فراگرفته بود و در پس لبخندش، فریادی نهفته بود که هرگز از سینه بیرون نیامد. من برای طراحی صورت این دلقک باید تک تک جزئیات صورتش را زندگی می‌کردم. برای طراحی صورت جوکر دل را به دریا زدم و اجازه دادم دستانم هر بلایی که می‌خواهند بر سرش بیاورند. جوکر، دشوارترین چیزی بود که طراحی کردم. هفته اول فیلمبرداری را به یاد دارم. با اینکه فیلمنامه را خوانده بودم اما چون سکانس‌های فیلمبرداری را درک نمی‌کردم به چهره هیث لجر نگاه می‌کردم و به خود می‌گفتم که این بدترین گریم در تاریخ سینماست. با خود کلنجار می‌رفتم که آیا کار درستی کرده‌ام یا خیر. به تاریخچه گریم‌های مهم تاریخ وقتی نگاه می‌کنیم با آثاری مواجهیم که عملاً هیچ نقصی در کار گریمور آن‌ها پیدا نمی‌شود. خدا را بابت نسخه‌ای که برای جوکر پیچیدم، شاکرم!






فیلمبرداری شوالیه تاریکی تمام شد ولی دیگر از هیث لجر خبری نبود که بخواهد آنچه خلق کرده را بهمراه مردم جهان درون سینما ببیند. او از دنیا رفته بود



-----------


گریم فینیکس در این نقش حتی نزدیک به چیزی که باید از جوکر پدید بیاد نیست. یه کم رنگ و کمی رژ لب به من بدید این گریم رو در میارم.
قیافه جوکر مهمترین جنبه از شخصیت پردازی این کارکتر هست.
احتمال اینکه خیلی زود فیلم رو فراموش کنیم بسیار زیاده.

[Habibfallah]

یه حسی بهم میگه این فیلم علی رغم تمام تبلیغ ها و حواشی که داشت، اصلا فیلم جالبی از کار در نمیاد یا احتمالا فیلم مورد پسند منتقدین قرار میگیره ولی در گیشه و عموم مردم نمیپسندن.
تکرار بعضی از شاهکارهای سینما واقعا و یا ادامه دادنشون اشتباه محضه، مثل بازسازی هایی که دیزنی انجام میده و اکثرا ناموفق بودن، مثل بن هور و پاپیون و متاسفانه ادامه دادن سه گانه ماتریکس بعد از 20 سال که حداقل برای من که از طرفداران پروپا قرص ماتریکس هستم اصلا خبر خوشایندی نبود.

[afshin2014]

یه حسی بهم میگه این فیلم علی رغم تمام تبلیغ ها و حواشی که داشت، اصلا فیلم جالبی از کار در نمیاد یا احتمالا فیلم مورد پسند منتقدین قرار میگیره ولی در گیشه و عموم مردم نمیپسندن.
تکرار بعضی از شاهکارهای سینما واقعا و یا ادامه دادنشون اشتباه محضه، مثل بازسازی هایی که دیزنی انجام میده و اکثرا ناموفق بودن، مثل بن هور و پاپیون و متاسفانه ادامه دادن سه گانه ماتریکس بعد از 20 سال که حداقل برای من که از طرفداران پروپا قرص ماتریکس هستم اصلا خبر خوشایندی نبود.


والا بازسازی های دیزنی تا حالا اکثرا موفق بودن و علی رغم نمره کم منتقدین فروش میلیاردی داشتن و اگر هم به میلیارد نرسیدن جزو فروش های موفق سینما بودن

[Longmire]

به نظر من این فیلم کلا از پایه ایراد داره. یکی از جذابیت های شخصیت جوکر نامعلوم بودن هویت و گذشتشه. کسی نمیدونه کی بوده از کجا اومده چرا اینطوریه و .... . کلی داستان و حکایت پشت اون حرکات و قهقهه های دیوانه وارشه هیچکدوم هم معلوم نیست درست باشه یا نه. یه نمونه از توصیف های شخصیت جوکر رو میشه تو دیالوگی دید که گری اولدمن تو شوالیه تاریکی گفت : نه اسمی و نه اسم مستعاری
واکین فینیکس بازیگر مناسبی برای این نقش به نظر میاد ولی مسئله اینجاس جوکر نقش اصلی فیلمه. بتمنی هم در کار نیست. ظاهرا کارگردانم گفته برای ساخت این فیلم از هیچ منبع کمیکی استفاده نشده و یه جورایی من درآوردیه. از طرفی دوره فیلمای اوریجین دیگه گذشته. همچین حرکتی رو مارول برای دکتر استرنج میخواست پیاده کنه ولی بیخیال شد
تا اکرانش باید صبر کرد و دید چی میشه ولی من که حس خوبی به این فیلم فعلا ندارم

[Saber-j]

نمیدونم چرا انقدر از کلمه بازسازی برای این فیلم استفاده میشه ٬ این اثر کاملا مسیرش از فیلم نولان و جوکر نولان جداست
این فیلم قراره جوکر خودشو بسازه ٬ قراره دنیای خوشو خلق کنه ٬ قرار نیست خواکین کپی از هیث لجر باشه ٬ قرار نیست خواکین مسیر هیث لجر رو ادامه بده ٬ ما اساسا با گونه ای متفاوت از جوکر طرفیم
من اطمینان دارم خواکین روح ٬ شخصیت و بازی که به کارکتر جوکر تزریق میکنه ٬ چیزی از جوکر هیث لجر کم نخواهد داشت


به نظر من این فیلم کلا از پایه ایراد داره. یکی از جذابیت های شخصیت جوکر نامعلوم بودن هویت و گذشتشه. کسی نمیدونه کی بوده از کجا اومده چرا اینطوریه و .... . کلی داستان و حکایت پشت اون حرکات و قهقهه های دیوانه وارشه هیچکدوم هم معلوم نیست درست باشه یا نه. یه نمونه از توصیف های شخصیت جوکر رو میشه تو دیالوگی دید که گری اولدمن تو شوالیه تاریکی گفت : نه اسمی و نه اسم مستعاری
واکین فینیکس بازیگر مناسبی برای این نقش به نظر میاد ولی مسئله اینجاس جوکر نقش اصلی فیلمه. بتمنی هم در کار نیست. ظاهرا کارگردانم گفته برای ساخت این فیلم از هیچ منبع کمیکی استفاده نشده و یه جورایی من درآوردیه. از طرفی دوره فیلمای اوریجین دیگه گذشته. همچین حرکتی رو مارول برای دکتر استرنج میخواست پیاده کنه ولی بیخیال شد
تا اکرانش باید صبر کرد و دید چی میشه ولی من که حس خوبی به این فیلم فعلا ندارم


بنمن با جوکر معنا پیدا میکنه ٬ ن جوکر با بتمن !
موافق نیستم!!!اینکه میگی قدرت جوکر به گذشته نامعلومشه قبول ندارم ٬ شاید اطرافیان جوکر از گذشته جوکر خبر نداشته اما خود جوکر خوب میدونه که منبع الهام و قدرتش به همین گذشتهس ٬ اصلا دلیل همه اتفاقات دلیل همه شرارت ها همین گذشته تاریک و تلخه
وقتی گذشته نامعلوم باشه دیوانه سادیسمی تنها صفتیه که به جوکر میشه نسبت داد ٬ اما وقتی از سیر دگرگونی شخصیت جوکر با خبر باشیم ٬ دیگه خبری از نام دیوانه نیست اونجاست که جوکر میشه یه انتقام حو نامید

[kingnessi]

http://picoup.ir/images/88924973807819642393.jpg
حساب فیلم سینمایی Joker در اینستاگرام ، از 6 تیزر کوتاه رونمایی کرد.

http://picoup.ir/images/88290534450056760767.jpg (https://www.instagram.com/p/B1l8rCoB1cs/)http://picoup.ir/images/88290534450056760767.jpg (https://www.instagram.com/p/B1l8ydEhlMO/)http://picoup.ir/images/88290534450056760767.jpg (https://www.instagram.com/p/B1l83TshMCN/)http://picoup.ir/images/88290534450056760767.jpg (https://www.instagram.com/p/B1l8WAVhaSu/)http://picoup.ir/images/88290534450056760767.jpg (https://www.instagram.com/p/B1l8fQeB5TM/)http://picoup.ir/images/88290534450056760767.jpg (https://www.instagram.com/p/B1l8lHrBDdI/)

[aramis2800]

کمپانی برادران وارنر تریلر جدیدی از فیلم سینمایی Joker را ساعتی پیش منتشر کرد. [+ (https://variety.com/2019/film/news/joker-new-trailer-joaquin-phoenix-1203316273/)]
تاریخ اکران: چهارم اکتبر 2019

:youtube: (https://www.youtube.com/watch?v=5IlUUeCuHEw)


http://picoup.ir/images/92829702222036314603.jpg (http://picoup.ir/)

[.:SiSiBK:.]

http://picoup.ir/images/43516632948862273769_thumb.jpg (http://picoup.ir/viewer.php?file=43516632948862273769.jpg) http://picoup.ir/images/53636071249610260279_thumb.jpg (http://picoup.ir/viewer.php?file=53636071249610260279.jpg) http://picoup.ir/images/19795164448303892600_thumb.jpg (http://picoup.ir/viewer.php?file=19795164448303892600.jpg)

[aramis2800]

فیلم سینمایی Joker، آخرین ساخته تاد فیلیپس، شیر طلایی جشنواره ونیز را از آن خود کرد.
شیر نقره‌ای بهترین کارگردان هم به روی اندرسون برای فیلم About Endlessness رسید.
جایزه بزرگ هیئت داوران هم به رومن پولانسکی برای فیلم An Officer and a Spy رسید.
لیست کامل برندگان را از اینجا (https://variety.com/2019/film/festivals/venice-film-festival-awards-announced-live-updates-1203327388/) میتوانید بخوانید.


http://picoup.ir/images/29898051224824346028.jpg (http://picoup.ir/)

[kingnessi]

http://picoup.ir/images/97739508832027368502_thumb.jpg
(http://picoup.ir/viewer.php?file=97739508832027368502.jpg)


http://picoup.ir/images/18362629346953110463_thumb.jpg (http://picoup.ir/viewer.php?file=18362629346953110463.jpg)

[kingnessi]

http://picoup.ir/images/86141122189913021634_thumb.jpeg (http://picoup.ir/viewer.php?file=86141122189913021634.jpeg)

http://picoup.ir/images/53109679071486541777_thumb.jpeg (http://picoup.ir/viewer.php?file=53109679071486541777.jpeg)

[kingnessi]

فروش بلیتهای آیمکسی و معمولی این فیلم سینمایی آغاز شده و قرار است تا کمتر از ده روز دیگر بصورت گسترده در ایالات متحده آمریکا به روی پرده برود.




پوستر جدید


http://picoup.ir/images/54669009666448659930_thumb.jpeg (http://picoup.ir/viewer.php?file=54669009666448659930.jpeg)

[kingnessi]

http://picoup.ir/images/88110494278986007129_thumb.jpg (http://picoup.ir/viewer.php?file=88110494278986007129.jpg) http://picoup.ir/images/92290110103641070084_thumb.jpg (http://picoup.ir/viewer.php?file=92290110103641070084.jpg)

[kingnessi]

http://picoup.ir/images/16284938158185738003.jpg

جوکر به رکوردشکنی های خود در گیشه ادامه میدهد.

بعد از ثبت رکورد بهترین شروع در گیشه ماه اکتبر در تاریخ سینما با فروش 13.3 میلیون دلاری در پنجشنبه شب گذشته و مجموع 39 میلیون دلاری تا روز جمعه، حالا پیش بینی میشود با رسیدن به رکورد 95 میلیون دلار در گیشه ماه اکتبر، رکوردشکنی کند و فیلمهایی مانند "ونوم" و "لوگان" را پشت سر بگذارد.

+ (https://www.thewrap.com/joker-sets-new-october-opening-day-record-at-box-office/)

[wlh]

“?What do you get when you open a Spoiler tag”




http://picoup.ir/images/44551090668019957012_thumb.jpg (http://picoup.ir/viewer.php?file=44551090668019957012.jpg)
Frank Sinatra - That's Life (http://uupload.ir/view/7w0i_frank_sinatra_-_that_s_life.mp3/)



"!You get what you ****in’ deserve"

[Luca Brasi]

خواكين فينيكس خداي بازي نقش هاي ادم هاي "از هم گسيخته" و "نابهنجار" ـه.
جزء معدود بازيگرايي هست كه ميتونه اين حس ها رو به دقيق ترين شكل ممكن به
تماشاگر القا بده و باورپذير باشه بهمين خاطر كه تاد فيليپس با اطمينان كـــامــل
اين نقش رو براي فينيكس نوشته و تو مصاحبه اي اعلام كرده كه اگــر قرار باشه
قسمت دومي براي Joker ساخته بشه منوط به استقبال فينيكس هســت و فـــعلا
هيچ برنامه اي براش نداره.

پ.ن : در ارتباط با پاراكراف اول فيلمهاي "مرشد" و "تو واقعا هيچوقت اينجا نبودي" بهترين مصداق هستن.

[Heisen-berg]

خواكين فينيكس خداي بازي نقش هاي ادم هاي "از هم گسيخته" و "نابهنجار" ـه.
منوط به استقبال فينيكس هســت
.

همین دیروز مصاحبه از فینکس پخش شد که گفت با تاد فیلیپس صحبت میکنه تا ببینند برای قسمت دوم جوکر چه کاری میتونند انجام بدند.
فینکس همچنین گفت در ابتدا برای قبول این نقش دچار تردید بوده اما الان جوکر رو "Dream role" خودش میدونه

[saeedporreza9]

شاهکاری بی بدیل بود.از بازی واکین فینیکس بگیر تا موسیقی متن فیلم.اگه فیلم و فینیکس اسکار نگیرن باید تعجب کرد!

10/10

[kingnessi]

http://picoup.ir/images/25217266581564326838.jpg

تاریخ انتشار نسخه بلوری و رسمی Joker اعلام شد.
+
(https://collider.com/joker-digital-blu-ray-release-dates/)
روز سه شنبه هفتم ژانویه 2020 (هفدهم دی ماه 1398) نسخه بلوری منتشر خواهد شد ولی خبر خوب اینکه نسخه دیجیتالی فیلم (مورد استفاده وبسایتهای استریم و دانلود) کمتر از دو هفته دیگر یعنی بیست و ششم آذرماه منتشر خواهد شد.

[amin_orang]

http://picoup.ir/images/25217266581564326838.jpg

تاریخ انتشار نسخه بلوری و رسمی Joker اعلام شد.
+
(https://collider.com/joker-digital-blu-ray-release-dates/)
روز سه شنبه هفتم ژانویه 2020 (هفدهم دی ماه 1398) نسخه بلوری منتشر خواهد شد ولی خبر خوب اینکه نسخه دیجیتالی فیلم (مورد استفاده وبسایتهای استریم و دانلود) کمتر از دو هفته دیگر یعنی بیست و ششم آذرماه منتشر خواهد شد.


26م جوکر
29م ویچر
من و این همه خوشبختی محاله
خاطرات محال شماله یادم بره

[smh2011]

عقد جوکر و نقشش که رو که خواکین فونیکس بازی کنه توی آسمونا بستن ولی امان از این شدت هایپی که دور و بر فیلم رو گرفته.
بزرگترین مشکل فیلم برای من تا حدی مصنوعی بودنش بود. فیلمنامه هرجوری که شده میخاد جوکر رو طرد شده نشون بده و هر کاری برای ابسورد و دپ بودن خودش میکنه. بیشتر ادای تنها و بدیخت بودن رو در میاره.........چند روز قبل از اینکه جوکر رو ببینم king of comedy رو دیدم که منبع الهام اصلی تاد فیلیپس بوده.
چقدر عالی بود.. همه چیز سر جای خودش بود. نه یخاست ادا در بیاره نه الکی خودشو چیزی که نیست نشون بده... همه چیز به موقع و سرجاش بود. همین باعث شد که جوکر برام چیزی بیشتر از یه کپی دسته چندم از این فیلم باشه که خیلی راحت فراموشش کنم چون ورژن بهتر و منطقی تر تک تک سکانس ها و داستانش رو میشه توی سلطان کمدی دید.
از اینجا به بعد حاوی اسپویلر
یکسری مجموعه اتفاقات ها توی فیلم هست که جوکر رو مبخاد به نقطه پایانی و فورانش برسونه. از همون اول کار فیلم میخاد یه پتک محکم رو بزنه تو سر مخاطبینش و اصطلاحن میخش رو فرو کنه. پس آرتور فلک بنر تبلیغاتیش دردیده میشه و در یک حرکت اغراق آمیز خودش کتک میخوره. توی اتوبوس آرتور با یه نوزاد بازی میکنه و مادر اون بچه جوری به مصنوعی ترین روشی که فکر کنین برخورد میکنه... توی مترو همینطور... پشت صحنه با همکار هاش همینطور.... هیچ چیز طبیعی جلوه نمیکنه و انگار چند دقیقه پیش یه نفر رفته گفته فردی با این مشخصات میخاد بیاد اینجا تا میتونین حالشو بگیرین. افسارگسیختگی جوکر توی فیلم میخاد و باید برآیند این مجموعه اتفاقات باشه. حالا 2 راه وجود داره یکی اینکه خیلی روتین یکی از اتفاقات تاصیر بیشتری رو داشته باشه و از اونجا به بعد تغییر مورد نظر رو توی کاراکتر داشته باشیم یه راه دیگه هم مثل سیر تغییرات کاراکتر ساول گودمن هست که نشه از هیچکدوم از اتفاقات به عنوان ضربه نهایی نام برد و تاثیر همشون تا حدودی اندازه هم باشه.
توی جوکر با تلفیقی از این دو روبه رو هستیم و متاسفانه هیچکدوم هم درست رعایت نمیشه. نه مجموعه اتفاقات قانع کننده هست نه مورد هیچ کدوم رو میتونیم به عنوان یه مورد شاخض شناسایی کنیم. خیلی راحت و بدون هیچ گونه مشکلی آرتور فلک میره پرونده خودش رو از آرخام میگیره و گرچه از لحاظ بصری و قاب بندی سکانس جالبی رو شاهد هستیم ولی منطق داستانی ضعیفی رو به عنوان یکی از مهم ترین ضربه ها در راه تبدیل شدن به جوکر رو داره. از طرفی همون مردمی که تا چند ثانیه قبل بدون هیچ دلیلی دهن آرتور رو سرویس کرده بودن ازش پیروی میکنن و دست به شورش میزنن.
پایان فیلم هم خیلی زور میزنه تا با یه سکانس ماندگار تمومش کنه و چندیدن تا از اونا رو هم درون خودش جا داده و باعث میشه که هر بار فک کنی فیلم تموم شده ولی هنوز ادامه داره.
درکل بنظرم فروش بالای فیلم بیشتر بخاطر هایپ بالاش بوده و فیلم مثل بقیه ساخته های تاد فیلیپس یه فیلم معمولی ( حتی میشه گفت معمولی رو به پایین) هست که از یه گروه بازیگری خوب با موسیقی متن سر تر از خود فیلم و تصاویر قابل قبول بهره میبره

[Daisy]

خیلی معمولی بود، هیچ چیز تازه ای نداشت، وقت تلف کردنه

[Mikado]

خیلی دوست داشتم بعد از خوندن پست فرزان در تاپیک Irishman، نظرش رو در مورد این فیلم هم بدونم. ولی چون دیدم چیزی ننوشته، چند خطی نظر شخصی خودم رو بنویسم، امیدوارم بیاد و اینجا برای من یکی حداقل بنویسه.

بازی فینیکس بحثش کاملا جداست. من در مورد فیلم قبلی (https://tvworld.info/showthread.php?t=10338&p=234830&viewfull=1#post234830) که از فینیکس دیدم این رو کامل گفتم. فینیکس به نظرم جز دسته بندی آدم های damaged people به حساب میاد. بچگی داغونی که داشته. خانواده به هم ریخته. مرگ برادرش. دید کاسبکارانه و منفعت جو رسانه ها از غم و غصه اش. شما کافیه دو دقیقه نشستن و حرف زدنش رو نگاه کنید تا ناخودآگاه متوجه بشید این آدم چقدر صدمه دیده. خوب بهترین متریال برای یک بازیگر متاسفانه همینه. بازیگری و اصولا چنین بازی نمیتونه کار طبیعی یک انسان سالم باشه. از لحاظ علمی میگم. توهینی داخلش نیست. یک نوع سو استفاده یک مدیوم از این آدم هاست. اگر فینیکس آدم صحیح و سالمی از لحاظ ذهنی باشه که حرف من مهم نیست. اما یک درصد احتمال بدید این آدم صدمه دیده باشه، داغون باشه و ازش بخوان چنین نقش هایی رو بازی کنه. من روانشناسش نیستم. فقط خواستم شما این دید من رو بهش فکر کنید. پس دید خودم رو شرح دادم.

فیلم جوکر برای من از لحاظ محتوا هیچی نیست. هیچ چیز جدی نیست. اگر مثل من با دنیای کامیک آشنا باشید یا حداقل مجلات، game و اصولا محتوایتی این چنینی از دنیای کامیک رو لمس کرده باشید می بینید داستان های خیلی جدی تر و ذهن پریشان کننده ای در پس این دنیای کامیک میشه پیدا کرد که حداقل این فیلم جوکر در مقابلشون هیچی نیست. (خود شخصیت جوکر رو نمیگم)

اینکه چرا این فیلم، در این زمان و در آن مکان! چنین استقبالی ازش میشه بحث جالبتری هست. پادکستی که همون موقع پخش در این مورد شنیدم و احتمالا برای شما جالب باشه میتونه این پادکست (https://media.blubrry.com/jacobin/content.blubrry.com/jacobin/VastMarjority_Joker_10-15-19.mp3) ازvastmajority باشه.

اما جدا از این پادکست و بحثی که داخلش هست. این جریان ترکیب چپ ها و آنارشیست ها واقعا مد روز شده. من واقعا نمیتونم همچین بحث ها و حرکت هایی رو وقتی به عنوان مُد ارائه میشه هضم کنم و به شدت باهاش مشکل دارم. اما چون نمیخوام اینجا پر از بد و بیراه بشه سکوت میکنم و صبر میکنم فرزان وارد بحث بشه، چون دارم میبینم برخلاف دعواهای اولیه مون چیزای جالبی داریم که در موردش حرف بزنیم.

[erfan2086]

مشکل دوستانی که انقدر به این فیلم خرده میگیرن اینه که در ابتدا جایگاه این فیلم و درک نمیکنند، این فیلمی از سینمای بدنه و تجاری هالیووده که مثلا فیلم هایی مثل تایتانیک و ترانسفورمر ها و سریع و خشن و کینگ کنگ و اسپایدر من و پارک ژوراسیک و.. توش ترکتازی میکنن و گهگاه فیلم های معنا داری مثل آواتار هر چند سال یکبار میتونن خودی نشون بدن به نظرم واقعا مهمه که حداقل تو این بلبشوی فیلم های صرفا بصری و پرخرج و بدون محتوا تو این بخش تجاری هالیوود یه فیلم حداقل هایی از معنا را به همراه داشته باشه گرچه مطمئنا این فیلم در مقابل اثار جدی معناگرا در سینما چیزی محسوب نمیشه اما در سینمای پرخرج و گران بزن در رویی حداقل نوید این و میده که میشه فیلم کم خرج و پر فروش ساخت و به جای صرف هزینه روی پروداکشن و جلوه های ویژه کمی روی مضمون کار کرد و گیشه رو هم داشت و این خیلی نکته مهمی است
اما راجع صحبت های دو ستان در این تاپیک مثلا دوستی گفته خواکین فونیکس در بچگی مشکل داشته پس خودش بوده و کار خاصی نکرده و.. واقعا ادم جا میخوره این چه حرفیه در مدیوم سینما ما فقط با اون اثر خاص روبرو هستیم و هیچ کاری به اتفاقات خارج از فیلم نداریم اینکه طرف تو زندگیش چیکارست هیچ ربطی به اثر نداره و اساسا این حرف اصلا سینمایی نیست نکته دیگه اینکه این فیلم چپ و انارشیسم و ترویج نمیده الان اینجوریه که هر کی کوچکترین انتقادی بکنه به وضعیت موجود به چپ متهم میشه ضمن اینکه چپ دیگه چپ زمان مارکس و کمونیسم و مارکسیست نیست که دنبال انقلاب باشه در حد سوسیال دموکراتی هست که امثال برنی سندرز تو امریکا دنبالش میکنن و تو اروپا هم که به وفور موجوده، بحث آنارشی هم وقتی داریم از یک بیمار روانی و مشکلات ذهنیش و مشکلاتش تو جامعه صحبت میکنیم انارشیسم محسوب نمیشه بلکه صرفا داریم از این حرف میزنیم که فرض کنیم یک همچین موجودی بتونه براساس مشکلات ذهنیش امکان عقده گشاییش فراهم بشه نتیجه چی میتونه باشه
دوست دیگری هم گفته اینکه همه جوکر و اذیت میکنن مصنوعیه، مشکل این نگاه اینه که جوکر و یه ادم سالم فرض میگیریم اون بچه هایی که تابلوی جوکر و میشکنن و کتکش میزنن و همکاراش همگی میدونن این ادم مشکل داره تو همین کشور خودمون هنوزم تا دیوانه ها یا ادم های مشکل داری که توی محله ها هستند و دست میندازن و مسخره میکنن و چون هیچ وقت از دریچه نگاه اون فرد به قضیه نگاه نکردیم برامون بی معنیه، کاری که اون مادر تو اتوبوس انجام میده هم غیر طبیعی نیست شما از هر ده نفری که این کارو انجام بدید ممنکه چند نفر متعرض شما بشن در مورد اینکه ادم هایی که تا دیروز مسخرش میکردن مشوقش میشن هم کاملا درسته چون اونا جوکر منفعل و بیچاره و دیوانه مآب و دست مینداختن ولی پیرو جوکری میشن که نه تنها منفعل و فلک زده عین خودشون نیست بلکه کنشگر و به شدت جسوره در حدی که در شوی تلویزیونی زنده اون کار و میکنه این عقده گشایی برای اون طبقه فقیر سمپاتی ایجاد میکنه تو کشور خودمون کم نیستن ادم هایی که از پولدارها و سبلریتی ها و حتی ادم های موفق متنفرن و همه موفقیت هاشونو به پول و.. ربط میدن
در کل به نظرم فروش جوکر دو عامل داره یک اینکه مخاطب تیپیکال سری فیلم های جوکر اومده که همون اکشن و دیونه بازی های قبلی و ببینه که کارگردان برای اونها هم توشه تدارک دیده و این وسط طبقه ای که با فیلم های بیگ پروداکشن بزن در رو کاری نداره به واسطه حداقل هایی که از مضمون تو این فیلم هست به بیننده های تیپیکال اضافه شدن و برایندش مشه فروش میلیاردی فیلم

[Mikado]

مشکل دوستانی که انقدر به این فیلم خرده میگیرن اینه که در ابتدا جایگاه این فیلم و درک نمیکنند، این فیلمی از سینمای بدنه و تجاری هالیووده که مثلا فیلم هایی مثل تایتانیک و ترانسفورمر ها و سریع و خشن و کینگ کنگ و اسپایدر من و پارک ژوراسیک و.. توش ترکتازی میکنن و گهگاه فیلم های معنا داری مثل آواتار هر چند سال یکبار میتونن خودی نشون بدن به نظرم واقعا مهمه که حداقل تو این بلبشوی فیلم های صرفا بصری و پرخرج و بدون محتوا تو این بخش تجاری هالیوود یه فیلم حداقل هایی از معنا را به همراه داشته باشه گرچه مطمئنا این فیلم در مقابل اثار جدی معناگرا در سینما چیزی محسوب نمیشه اما در سینمای پرخرج و گران بزن در رویی حداقل نوید این و میده که میشه فیلم کم خرج و پر فروش ساخت و به جای صرف هزینه روی پروداکشن و جلوه های ویژه کمی روی مضمون کار کرد و گیشه رو هم داشت و این خیلی نکته مهمی است

اول بگم، من هیچ علاقه ای ندارم در مقابل جو موجود قرار بگیرم. اینکه همه بگن این فیلم خوب بوده و من بگم نه خوب نیست و اعتباری! برای خودم کسب کنم. این به نظرم از چیپ ترین حرکات موجود در بحث هست. پس اول لازم بود از این موضوع تبری بجویم!

وقتی شما این فیلم رو با بدنه هالیوود مقایسه میکنید، بله بهتره. جوکر در محتوا از ترانسفورمر بهتره. اما برای کی؟ برای کسی که میخواد محتوای غنی و فلسفی رو مقایسه کنه. اما آیا در گیشه میتونیم مخاطب تایتانیک رو مسخره کنیم و دست بندازیم و مخاطب جوکر رو براش ارزش قائل بشیم؟ نه. در همین مدیوم سینما اگر صحبت بر سر مخاطب عام است، ارزش پولی که تایتانیک درمیاره با جوکر هیچ فرقی نداره. پس بحثی بر سر تعداد و کیفیت مخاطب نداریم. حالا میرسیم به اینکه چرا محتوای جوکر از ترانسفورمر بهتره و همینجاست که ایرادات شروع میشه. اگر شما بگویید جوکر فیلمی هالیوودی است که خوب میفروشه من هیچی ندارم بگم. اما اگر بگید محتوای فیلم عالی است و به همین علت باید براش ارزش قائل بشید من میگم کدوم محتوا و حالا باید بیشتر برای من توضیح بدید. اما شما رسیدید به این موضوع و من با ذکر حرف شما بیشتر در مورد محتوا با شما بحث میکنم



نکته دیگه اینکه این فیلم چپ و انارشیسم و ترویج نمیده الان اینجوریه که هر کی کوچکترین انتقادی بکنه به وضعیت موجود به چپ متهم میشه ضمن اینکه چپ دیگه چپ زمان مارکس و کمونیسم و مارکسیست نیست که دنبال انقلاب باشه در حد سوسیال دموکراتی هست که امثال برنی سندرز تو امریکا دنبالش میکنن و تو اروپا هم که به وفور موجوده، بحث آنارشی هم وقتی داریم از یک بیمار روانی و مشکلات ذهنیش و مشکلاتش تو جامعه صحبت میکنیم انارشیسم محسوب نمیشه بلکه صرفا داریم از این حرف میزنیم که فرض کنیم یک همچین موجودی بتونه براساس مشکلات ذهنیش امکان عقده گشاییش فراهم بشه نتیجه چی میتونه باشه

آن صحنه ابتدائی فیلم را که بچه ها دنبال جوکر می افتند و تابلو رو از دستش میگیرن خاطرتون هست؟ به نظرتون چیز خاصی داشت؟ بله. در صحبت خودتون همین صحنه رو توضیح دادید. حالا فکر میکنید منتقدان امریکائی در این مورد چه نظری داشتند؟ مثلا ریچارد برودی در مقاله ای در نیویوکر (https://www.newyorker.com/culture/the-front-row/joker-is-a-viewing-experience-of-rare-numbing-emptiness) این صحنه را با حادثه ای واقعی در نیویورک دهه 80 مقایسه میکند. پرونده پنج نفره سنترال پارک (https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Park_jogger_case). این پرونده به صورت خلاصه به این مضمون است که خانمی در نیمه های شب برای دویدن به سنترال پارک میرود و به او ت.جاوز شده و به کما میرود (به مدت 12 روز). پلیس ابتدا دو نوجوان رنگین پوست را دستگیر کرده و سپس سه نفر نوجوان دیگر را و آنها را بدون مدرک تحت فشار و بازجویی میگذارد و سپس در دادگاه به یک دهه زندان محکوم میشوند. در اواخر دوره زندان این جوانان یک زندانی دیگر اقرار میکند که او این جرم را انجام داده و معلوم میشود این پنج نفر بیگناه این همه سال در زندان بودند و آزاد می شوند. حالا
این صحنه برای منتقد نیویورک یادآور این پرونده بوده و با تمجید از کارگردان به مخاطب القا میکند که چه صحنه شاهکاری. مرا یاد این پرونده انداخت. حالا متوجه شدید چرا بین محتوای ترانسفورمر و جوکر تفاوت است و چرا فقط نمیشود به این جمله که از لحاظ محتوا غنی است بسنده کرد؟ دیدید چقدر قضیه سیاسی میشود؟

بعد از اینکه جوکر به رختکن میرود همکارانش به این شخصیت با مشکل روانی شدید میگویند باید از خودت دفاع کنی، اسلحه داشته باشی در مقابل این حیوانات. همین قدر نژادپرستانه. حالا منتقد نیویوکر میگوید مرا یاد این کیس انداخت! چه جالب. پس بهتر بود جوکر اسلحه ای داشت و این بچه ها را قتل عام میکرد، نه؟

اصولا شما تا وقتی در داستان ترانسفورمرز در حال سرگرم کردن مخاطب با ماشین هایی هستید که ربات می شوند چیزی به بیننده القا نمیکنید. اما وقتی دهه 80 را بازسازی میکنید و چنین صحنه ای و چنین دیالوگ هایی، نمی شود بگوید شما دارید مخاطب را سرگرم میکنید. شما دارید چیزی در ذهن او القا میکنید که سیاسی است و وقتی فیلم سیاسی شد باید به صورت سیاسی آنرا نقد کرد.

اما چرا اسم چپ و آنارشیست ها را آوردم.
اینکه شما اسم برنی سندرز رو آوردید نکته خوبی است. دقیقا همین بحث در آن پادکستی که آوردم بود. و شاید باید توجه شما را جلب کنم به اینکه سیاست حال حاضر امریکا در یک نسخه ساده و دم دستی برای این بحث میتواند بحث کاپیتالیسم خالص ترامپ در مقابل سوسیال دموکراسی سندرز باشد. اینکه سندرز چقدر حرفش ارزش دارد باید کمی به عقب برگردید. مثلا وقتی میگوید اگر رئیس جمهور شد تمام بدهی های دانشجویی را می بخشد. تمام پولهای پولداران را میگیرد و بین فقرا تقسیم میکند. نمیدانم چقدر جدی دنبال میکنید این حرف ها را. اما من فقط اسم چپ را نیاوردم تا به قول شما کسی را متهم کنم. مشکل دنیای حال حاضر هنوز هم همین ایسم هاست. چیزی که شما در ویکیپدیا در مورد چپ ها نمیخوانید این است که چپ ها یکی از اصلی ترین سیاست هاشون تکثیر این مفهوم است که میشود برای همه عدالتی برقرار کرد. در اصل می شود به آن گفت "توهم عدالت". اینکه هنوز ایسمی در این سال و این زمان فکر کند میتواند کاری کند که همه به یک میزان پول داشته باشند. همه به یک میزان سرمایه داشته باشند. عدالتی برقرار کرد که 6 میلیارد نفر از آن برخوردار شوند توهم است. و همینجا بس میکنم. چون برای این قسمت بحث کافی است. پس وقتی میگویم تفکرات چپی را رواج میدهد دلیل دارم. (به آن صحنه ای که روانکاو جوکر به او میگوید اینجا داره بسته میشه و دیگه نمیتونیم داروهات رو تامین کنیم بار دیگر فکر کنید). در مورد آنارشیسم بعدا اگر خواستید توضیح میدهم.

و در آخر در مورد بازی فینیکس. من نگفتم فینیکس کار خاصی نکرده. گفتم یک درصد احتمال بدید این آدم از لحاظ ذهنی به هم ریخته باشه به خاطر زندگی که داشته و از این آدم صدمه دیده بخوان چنین نقشی بازی کنه. این بحث خیلی طولانی و جدی هست و ما باید پیش زمینه هایی برای بحث خودمون بسازیم و به نظر میرسه منم نمیتونم منظورم رو درست توضیح بدم. پس ادامه اش نمیدم. خاطرم هست یکبار برای توضیح دادن این موضوع سه ساعت صحبت کردم. پس طبیعی هست با دو خط در این مورد نوشتن بقیه رو گمراه کنم و به نظر احمق بیام. پس صحبتی در موردش نمیکنم

در آخر باز هم از فرزان میخوام وارد بحث بشه.

[فرزان]

دو سال قبل قاطی ویدیوهایی که یوتیوب به من پیشنهاد میکرد،با شخصی آشنا شدم به اسم جردن پیترسون. از روی کنجکاوی یکی از ویدیوهاش رو که در واقع یه لکچر سه ساعته راجع به Bill C16 بود تماشا کردم.این آدم پروفسور دانشگاه تورنتو و یه Clinical Psychologist هستش و بعد از اینکه پارلمان کانادا قانونی تصویب میکنه مبنی بر اینکه تمامی شهروندان کانادا مکلف هستند از ضمایری برای اشاره به کسایی که از نظر جنسیت Male یا Female محسوب نمیشن استفاده کنن که دلخواه خود اون افراده،شهرت کسب میکنه.
ضمایر عجیب غریبی مثل Hir به جای Her و یا wormself برای کسایی که فکر میکنن در واقع کرم هستن و در وجود انسان تناسخ کردن و چیزی حدود هفتاد تا ضمیر دیگه از این قبیل.تصور کنین به جای ضمیر Hir برای شخصی از Her استفاده کنی و به خاطر اینکار مجرم تلقی بشی !
چپگراها همیشه تلاششون این بوده که هرکسی از حق و حقوق انسانی خودش بهره مند باشه.این که ترنسکشوال ها رو که توی هر جامعه ای شدیدن زیر منگنه قرار دارن سعی کنی تحت پوشش قرار بدی کار خوبیه اما وضع این قانون دقیقا برخواسته از ایدئولوژی Radical Left بود.همونطور که راستی ها میتونن از راه بیراه بشن و برن به طرف رادیکالیسم،چپگراها هم میتونن و این یه نمونش بود.
پروفسور پیترسون تو اعتراض نامه ش که تو چنل یوتیوبش منتشر میکنه نسبت به این قانون مخالفتش رو اعلام میکنه و میگه دولت حق نداره آزادی بیان رو محدود کنه؛حق نداره به حوزه زبان به این نحو ورود کنه چرا که وضع همچین قانونی در واقع راه رو برای دخالتهای گسترده تر و برای کنترل اینکه مردم چی ها میتونن بگن و چی ها نمیتونن باز میکنه.
If you want to control minds, start off by controlling their language
قدم اول برای شروع استبداد،تعیین این هستش که مردم چی ها میتونن بگن و چی ها نمیتونن.
به هر حال اعتراض به این موضوع باعث میشه جردن پیترسون به یه چهره جنجالی در کشور کانادا تبدیل بشه و با ایراد نظر راجع به موضوعات مختلف،از identity politics (لطفا این عبارت رو سرچ کنین)گرفته تا مارکسیزم و Totalitarianism یا نظام های خودکامه و نشون دادن سطح سواد عجیب و غریبش،یه شخصی تبدیل بشه که نیویورک تایمز در وصفش این جمله رو میگه :
He is the most influential public figure in the western world
دو سال قبل جردن پیترسون یه کتاب منتشر کرد به اسم Twelve Rules for Life که به یکی از پرفروش ترین کتابهای غیر داستانی در اروپا و امریکا تبدیل شد.

اما ربط این مقدمه به یه فیلم برخواسته از یه Comic Book چیه ؟
بین سالهای 1919 تا 1949 دولت کمونستی شوروی باعث مرگ چیزی بین سی تا پنجاه میلیون از شهروندان خودش از طریق قحطی شد.در طول تاریخ هیچ نظام و حکومتی جنایتی که روسها در حق مردمشون در این بازه زمانی کردن رو انجام ندادن.
چند وقت قبل عکس مستندی تو توییتر دیدم که به راحتی هولناک ترین تصویری بود که تو زندگیم دیدم.این تصویر زن و شوهری رو نشون میداد که تو یه مغازه ایستادن و دارن اعضای بدن انسان رو به عنوان گوشت به مردم میفروشن.قسمت ترسناک این تصویر نفس انجام چنین عمل مخوفی نبود.قسمت ترسناک ماجرا دیدن مردمی بود که آگاهانه بیرون این مغازه به صف وایسادن و دارن تقلا میکنن برای اینکه زودتر نوبتشون بشه برای خرید گوشت همنوعشون.این ثمره به جاده خاکی زدن ایدئولوژی چپی هاست.کمونیست هایی که با هدف مساویانه زیستن روی کار اومدن و به مردم کلی وعده و وعید دادن راجع به تقسیم ثروت و اقلیت زارعین کار کن و سرمایه دار رو از بین بردن و با این پیش فرض که هرکسی که مالی برای خودش اندوخته اون رو با شارلاتان بازی به دست آورده (به دلیل نفرت جوکر از اجتماع فکر کنین) باعث شدن نیروی کارشون از بین بره و کشور بره به طرف فقر و قحطی.
تو این دوره وضعیت به حدی بغرنج شده بود که دولت اکراین میاد و به صورت گسترده اعلامیه هایی منتشر میکنه با این مضمون که :
Please don't forget it's always morally wrong to eat your own children
فقط برای چند لحظه به این فکر کنین که معنا و مفهوم این جمله چیه.همه اینها ثمره ایدئولوژی چپگراهای افراطی بود.
جردن پیترسون تو یکی از لکچرهاش حرف جالبی میزنه.میگه شاید خیلیا منو به داشتن پارانویا متهم کنن و بگن چطور ممکنه صرف وضع قانون در ارتباط با ترنسکشوال ها و ملزم کردن مردم به استفاده از یک سری ضمایر میتونه به فجایعی مثل اونچه در شوروی سابق اتفاق افتاد ختم بشه ؟ جوابش اینه که به آهستگی.
تصور کنید تو اتوبوس نشستین و شخصی که کنارتون نشسته تکیه کرده بهتون و شما به خاطر ادب یا هر دلیل دیگه ای اعتراضی بهش نمیکنین.اتفاقی که میفته اینه که هر چند دقیقه اون آدم جری تر میشه و بیشتر وزنش رو تکیه میده بهتون.کافیه برای دو ساعت چیزی بهش نگین؛نتیجش این میشه که شما رو آخر از اتوبوس میندازه بیرون و با خیال راحت لم میده رو هر دو صندلی.
مثال مضحکی که عملا داره اتفاق میفته این روزها.
سی سال قبل همه از لزوم برابری جنسیتی حرف میزدن؛همه هم میدونستن که برای رسیدن به یه جامعه آرمانی نیازه به این اصل.اما امروز چپگراهای افراطی میگن باید حق و حقوق زن و مرد فارغ از اینکه کارشون چیه مساوی باشه؛اینکه مردها کارهای سخت تر و شاق تری رو قبول میکنن،ساعتهای بیشتری کار میکنن،بیشتر حاضرن در صورتی که کارشون ایجاب میکنه به شهرهای دیگه برن هم واسشون اهمیتی نداره.فقط طوطی وار میگن باید حقوق دو جنس برابر باشه فارغ از در نظر گرفتن متغیرهای مختلفی که اینجا دخیله.اونها میگن اگه مردها حقوق بیشتری میگیرن فقط و فقط به خاطر جنسیتشونه.

بحث تبعیض نژادی که حقیقتا مساله مهم و حیاتی هستش رو چپگراها چند دهه قبل تلاش کردن تا کمرنگترش کنن.اما امروز چپگراهای افراطی خیلی جاها عملا دارن به حق و حقوق سفیدها در شرایط برابر تعدی میکنن و اصطلاح white privilege رو ایجاد کردن برای اینکه نشون بدن چطور سفیدپوست ها رنگ جلدشون باعث امتیاز گیریشون میشه در حالی که امروز ما عملا داریم میبینیم کسایی که Identity politics بازی میکنن چطور قواعد بازی رو تغییر دادن و چون از نظر تاریخی سفیدها همیشه دست بالا رو داشتن امروز با علم کردن این موضوع بدون در نظر گرفتن ارزش کاری که یک شخص به عنوان یک فرد انجام داده،اون رو بر مبنای گروهی که بهش تعلق داره قضاوت میکنن.مون لایت به خاطر ارزش هنریش اسکار نبرد؛به خاطر تعلق داشتن به گروهی خاص اسکار کرفت.بلک پنذر و اونجرز هر دو فیلمای مزخرفی بودن اما یکیشون میاد تو آکادمی نامزد چند جایزه میشه نه به خاطر خوب بودن این فیلم؛بلکه به خاطر تعلق داشتن به گروهی خاص. به برنده های جشنواره های مهم سینمایی نگاه کنین.این موضوع به همین صورت در هر عرصه ای داره تبارز میکنه.

اما چرا چپگراها انقد علیه فیلم جوکر موضع گرفتن ؟ جوکری که حقیقتا حرف جدیدی برای گفتن نداره.این فیلم از نظر محتوا کاملا شبیه به ضعیف ترین فیلم مارتین اسکورسزی یعنی Taxi Driver هستش.
دقیقا به این دلیل که شخصیت آرتور فلیک برخواسته از ایدئولوژی چپگراهای افراطی بود.اینکه اگه ساختار حکومت باب میلت نیست،تلاشی برای تغییرش نکن؛تلاش کن واسه برانداختن حکومت.جوکر اون آینه تمام نمایی هستش که داره چهره زشت و کریه چپی های افراطی رو بهشون نشون میده.اینکه اگه از مسیر اصلیشون بیراه بشن چه آشوب و تشنجی به پا میشه و این نشون دادن چهره حقیقیشون به مزاجشون خوش نیومده و شما تو نقدهای منتقدین چپگرا میبینین که اکثرن هیچ حرفی در ضدیت با ساختار فیلم ندارن و فقط از خطرناک بودن پیام فیلم حرف میزنن و بر این اساس به فیلم نمره دادن.این رو به خاطر داشته باشین که همین چپگراها که دم از برابری جنسیتی میزنن به یکی از ضعیف ترین سریالهای در حال پخش یعنی Batwoman نمره بیشتری نسبت به جوکر دادن(ارجح دونستن گروهی که بهش تعلق داری_در اینجا گروه زنها_و نه اونچه که به عنوان یک فرد انجام دادی)
این قسمتی از نقد منتقد CNN :
It’s an insidious validation of the white-male resentment that helped bring President Donald Trump to power
نفرتی که تو شخصیت آرتور فلیک وجود داره رو ربط داده به عصیان گری سفیدها و نارضایتیشون از شرایط موجود و اینکه ترامپ هم به همین صورت به قدرت رسید.
کلا چنین حملاتی به فیلم وجه مشترک قریب به اتفاق نقدهایی هستش که متوجه این فیلم شده اونم در شرایطی که هیچ جای فیلم بحثی راجع به Race صورت نگرفته اما تو اگه یه چپگرای رادیکال باشی میای و میگی تو صحنه ابتدایی چرا کسایی که به آرتور حمله کردن رنگین پوست بودن ؟ چرا تو این ضد و خورد کسی که مورد ظلم قرار میگیره باید یه سفید پوست باشه ؟
چپگراهای رادیکال این قضیه نژادی رو به مرحله ای رسوندن که چند وقت قبل یه اظهار نظر جنجالی منتشر شد که میگفت عنصری که عقل و خرد و شعور رو تعیین میکنه ملانین هستش و از اونجایی که سیاه ها رنگدانه های ملانین بیشتری تو پوستشون وجود داره در نتیجه از نظر انسانی در سطح بالاتری نسبت به سفیدها قرار دارن.
شما هر طور که بخوای میتونی فیلم جوکر رو نقد کنی اما نمیتونی به شخصیت جوکر انگ طرفدار ترامپ بودن رو بزنی.آرتور به وضوع یه چپگراست.کسی که self-pity از تک تک حرکاتش پیداست؛کسی که از ثروتمندها متنفره؛کسی که خودش رو به عنوان مسئول اتفاقاتی که به سرش اومده مقصر نمیدونه و جامعه رو ملامت میکنه؛جوکر آینه حقیقت نمایی رو علم میکنه و به چپگراها نشونش میده؛کاری که اونها میکنن چیه ؟ روی برگردوندن و شونه بالا انداختن و مهمل بهم بافتن و ربط دادن فیلم به جریانات نامربوط.کاری که هر مجرمی در شرایط مشابه انجام میده.

دوست داشتم راجع به این هم حرف بزنم که چرا جوکر بین فیلمهایی که به نحوی به دنیای کمیک و ابرقهرمانی ربط پیدا میکنن بهترینه و یه اتفاق فوق العاده برای سینمای هالیوود محسوب میشه
اما پست به یه طومار غیر قابل تحمل تبدیل میشه.شاید در ادامه در این مورد نوشتم.

[codec_pack]

این فیلم از نظر محتوا کاملا شبیه به ضعیف ترین فیلم مارتین اسکورسزی یعنی Taxi Driver هستش.
واقعن Taxi Driver یه فیلم مزخرفه! خیلی دوست دارم بیشتر بنویسم ولی دیشب در حالی که داشتم گل میکشیدم، سرم که از شیشه ماشین بیرون بود محکم خورد به تیر برق! من میرم!

[erfan2086]

[QUOTE=Mikado;247543]اول بگم، من هیچ علاقه ا....
واقعا چقد خوب میشه یه روز یاد بگیریم بیانیه ندیم و ابتدا مطلب طرف مقابل و درست بخونیم بعد راجع بهش صحبت کنیم
من خیلی واضح گفتم مزیت جوکر اینه که به عنوان فیلمی از سینمای بدنه حداقل هایی تاکید میکنم حداقل هایی از مضمون و هم داره ، اونوقت شما چند خط نوشتید که من گفتم جوکر فیلم عالی هست :|
مطلب دیگه اینکه فلان منتقد چیو به چی ربط داده چه ربطی به ما داره؟ مسعود فراستی هم به خاطر دیالوگ قیلم فرهادی که شخصیت فیلم به تهران میگه خراب شده (کلمه ای که حداق روزی صد میلیون بار در مورد هر شهری در دنیا به زبون اورده مبشه) به فیلم فرهادی میگه ضد ملی و خائن و... کار درست اینه که در برابر حرف نادرست جبهه بگیری و نقدش کنی نه اینکه به خاطر اون حرف، فیلم و به فلان عقیده و تفکر ربط بدی و سیاسی بدونیش و دستات و ببری بالا بگی چون فلانی میخواست فیلم و مصادره به مطلوب کنه منم تو این راه کم نگذاشتم و کمک کردم این اتفاق بیفته
فکر کنید شما داری میری نانوایی 20 نفر بیان بگن این حرکتت سیاسیه شما علیه اونها جبهه میگیرید و کارتون و میکنید یا از فردا میگید کسی نون نگیره 20 نفر از فلان حزب شمارو سیاسی قلمداد میکنن پس گرسنگی بکشید
مطلب دیگه اینکه من اصلا طرفدار چپ نیستم و اتفاقا به شدت طرفدار لیبرالیسم و حتی کاپیتالیسم هستم و اگر بخوام چپ و نقد کنم میتونم ده تا کتاب بنویسم از زمان مارکس و انگلس گرفته تا سوسیال دموکراسی فعلی، منتهی اینها بحث های خارج از فیلمه و هیچ ربطی به فیلم نداره من فقط گفتم هر انتقادی به وضع موجود و به چپ ها ربط ندهیم اینطور نیست که هر کس به سیستم فعلی معترض باشه چپه چون خیلیها صرفا منتقدن و حتی راهکاری هم ندارن
و اما درباره مطلب دوست گرامی اقای فرزان:
ببنید در کشور های ازادی مثل امریکا و کانادا هر ادمی میتونه یه فرستنده رادیویی بخره و اتاق خوابش و بکنه استودیو و شروع کنه به پخش برنامه های رادیویی میخوام بگم ازادی در این حد مطلقه و این مثال رادیو به تمام اشکال صمعی و بصری قابل تعمیم هست و حالا شما اینو مقایسه کنید با کشور خودمون که حتی سامانه های اینترنتی پخش ویدیو و VOD ها و سایت ها و.. همه زیر نظر عالی ترین فرد کشور اداره میشن چه برسه به تلویزیون و رادیو ..
از این حرف ها میخوام به اینجا برسم که اینکه بگردید ببینید در کشور های ازاد چند نفر یه حرفی و میزنن اصلا نشون دهنده حال و هوای کلی اون کشور ها نیست شما میتونید بی نهایت گروهها و عقاید رادیکال پیدا کنید مثلا همین چپ افراطی که شما ازش نقل قول میکنید اصلا وزنی نداره تو مناسبات سیاسی اجتماعی غرب اصلا به چشم نمیان که بخوان روی توده مردم تاثیر بگذارن
و اما چنتا مطلب تو بحثت با مغلطه به چپ ربط دادی یکی حمایت از جامعه دگرباش و استفاده از ضمایر خاص این موضوع اصلا ربطی به چپ نداره و ان جی او های رنگین کمانی و دموکرات ها به دنبالش هستند حالا ممکنه چپ ها هم حمایت کنند ولی اصلا ایده اونها نبود و ضمن اینکه شما کاملا اشتباه تفسیرش کردید بحث اینکه اگر به اشتباه ضمیر و بگیم مجازات میشیم نیست بحث اینجاست اگر کسی به صورت توهین آمیز و به قصد استهزا و تحقیر مثلا به یک زن بگه مرد گنده یا سیبیلو (با استفاده از ضمیر دیگری توهین جنسیتی بکنه )و.. که الانم وجود داره در مورد سایر اشکال جنسیتی هم مصداق داشته باشه که شما خام فکرانه اینطور بیان کردید که اگر اشتباهی به کسی بگی اقا یا خانم میبرن جریمت میکنن:|
نکته ای هم در باب تساوی حقوق زن و مرده که این اصلا خواستگاه فمنیستی داره و عمر چند صد ساله از رنسانس تا الان، واقعا نمیدونم چجوری اینهارو به چپ ربط دادید حالا ممکنه چهار نفر ادم چپ حمایت کرده باشن ولی ایده اونها نبوده این حقوق برابر در اکثر موارد در شرایط کاری یکسانه و فقط بخش کمی از اون به نیروی جسمانی اقایون مربوطه که اصلا به اون اشاره نشده و در واقع این مبارزه ایست که یک زمانی بر سر حق رای زنان بود و الان سر دستمزد که کاملا به حق است
بقیه مسایل مثل خوردن گوشت انسان در جریان قحطی دهه 30 اکراین که در واقع مربوط به خوردن مردگان میشه ربطی به فیلم ندارن یا اینکه چهار نفر گفتن سیاهپوست ها باهوشن اصلا محلی از اعراب نداره اما شما طوری بیان کردید گویی یک میلیون نفر در دنیا پشت این ایدئولوژی هستند
در اخر برای مبارزه با چپ نباید هر مطلب اشتباه و غلطی و هر اعتراضی و به چپ نسبت داد در واقع با اینکارتون دارید به اونها لطف میکنید و اونها و بزرگتر و تاثیر گذارتر از اونچه هستن جلوه میدید مثلا تنفر از ادم های پولدار و مرفه و موفق و.. در همه جای دنیا از جمله کشور خودمون هست ولی شما تفکر یه حاشیه نشین بیسواد مثلا اطراف شهرهای بزرگ و دارید به چپ نسبت میدید و در واقع دارید به چپ لطف میکنید و توده های ناراضی و ضعیف و به نام اونها ثبت میکنید در صورتی که بسیاری از این عقده ها و تنفر ها و.. از روی عدم سواد و اگاهی و.. است چه ربطی به چپ داره؟!!
چپ اصلا پایگاهی در دنیا نداره اونچه که از چپ مونده شبهی از چپ هم نیست امثال شما فقط دارید بزرگشون میکنین
مثلا کن لوچ که یه عمر چپ بوده اخرین فیلمش I, Daniel Blake که فیلم بسیار خوبی هم است نقدی است درباره بروکراسی دنیای مدرن و توش خبری از بیانیه و مانیفست و.. نیست حتی پیرمردی مثل کن لوچ فهمیده نظم جاری سگش شرف داره به براندازی و ایجاد نظم جدید و در حد انتقاد به سیستم جاری فیلم میسازه

[Mikado]

واقعا چقد خوب میشه یه روز یاد بگیریم بیانیه ندیم و ابتدا مطلب طرف مقابل و درست بخونیم بعد راجع بهش صحبت کنیم

اینقدر این پست شما بد و سرهم بندی شده بود که علاقه ای به جواب دادن نداشتم. خواستم به حالت معمول خودم در برخورد با بحث های سطحی و بی ارزش ایگنور کنم و رد شم. اما چون جملاتی که گفتید باعث شد دیگران نخواهند بحث بر سر این فیلم رو ادامه بدن و دوستانی اشاره کردن که قبلا سایبر بولی کردید اون ها رو. خواستم چند نکته ای را در کلامتان منعقد کنم!

موارد زیر را برای روشنگری خدمتتان عرض میکنم پسر جان. شما را با این لفظ خطاب کردم چون هنوز جوانید و جویای نام و باشد که راه خیر در پیش گیرید و از تجربه دیگران سرمه چشم سازید.

1- موقعی که میخواهید بحث کنید در مورد شخصیت طرف دیگر صحبت نکنید. این را یاد بگیرید در مورد جملات فکر کنید و قبل از اینکه لقبی به دیگری بچسبانید که دارد بیانه میدهد یا هرچیز دیگر، اول ببینید چه گفته، چرا گفته به کجا میخواسته برسد. نه اینکه دیگران را افراد خامی ببینید که میخواهند بیاینه بدهند و آرزوی سانتی مانتال خود مبنی بر اینکه روزی میکادو بیانیه ندهد را کاش ببنید. اگر بخواهید به شخصیت حمله کنید و نه آنچه دیگری در بحث میخواهد به آن برسد از تکنیک خودتان استفاده میکنم و میگویم ایگنور کوچولو!

2- شما نه میدانید من که هستم و نه از سطح دانش و سوادم اطلاع دارید. اینکه پشت سر هم چیزهایی را گوگل وار برای من و مثلا فرزان ردیف کنید نشان نمیدهد چیز زیادی میدانید. بیشتر نشان میدهد چه ماشین کپی پیستی هستید. از پست اول شما معلوم بود سطح کپی پیست شما در چه حد است. اما به شما احترام گذاشتم و با تمام و کمال اطمینان به حرف شما نظر خودم را در یک موضوع با شما به اشتراک گذاشتم و حتی در آخر گفتم امکان دارد جمله ام احمقانه باشد و بهتر بود نمیگفتم. اما وقتی از این دستی که برایتان چیدم و این احترامی که برایتان در سینی تقدیم کردم سو استفاده کنید، دوباره به شما میگویم، ایگنور کوچولو!

3- اینکه به صحرای کربلا بزنید و فراستی و صف نانوایی را با یک نقد سیاسی از فیلم که من از نیویورکر برایتان آوردم یکی کنید نشان میدهد در کدام کوچه بن بستی گیر کردید. سعی نکنید در بحث زیاد از مثال های دم خونه و نوک دماغتان استفاده کنید. این ها همه نشان میدهد چقدر چیپ هستید

4- جای دیگری فرمودید "
نکته ای هم در باب تساوی حقوق زن و مرده که این اصلا خواستگاه فمنیستی داره و عمر چند صد ساله از رنسانس تا الان" شما یا فمنیسیم نمیدانی چیست یا رنسانس. یا اصولا در باغ نیستی و هیچکدام را دقیق نمیدانی. گوگل کردی و نتیجه اول و دوم را پیست کردی اینجا برای ما. بیشتر بخوان برادر جان. همین جوری ما رو اشباع نکن از دانسته های گوگلیت. ما یاتاقان میزنیم

5- "ولی شما تفکر یه حاشیه نشین بیسواد مثلا اطراف شهرهای بزرگ و دارید به چپ نسبت میدید و در واقع دارید به چپ لطف میکنید و توده های ناراضی و ضعیف و به نام اونها ثبت میکنید در صورتی که بسیاری از این عقده ها و تنفر ها و.. از روی عدم سواد و اگاهی و.. است چه ربطی به چپ داره؟!!"
این جمله شما واقعا شاهکار است و متفعن! هر دو با هم. نشان میدهد چقدر چیپ و بیسواد هستید. "حاشیه نشین بیسواد؟" ، "عقده و تنفر حاشیه نشین ها"؟ پول تو جیبی شما اینقدری هست که از افراد فقیر متنفر باشید و بیایید اینجا این مزخرفات را پشت سر هم ردیف کنید؟ زمین بازی اینجا نیست. این کارها را ببر در جمع های احمقانه اطرافت.

6- آخرین جمله شاهکار متعفن شما این بود "چپ اصلا پایگاهی در دنیا نداره اونچه که از چپ مونده شبهی از چپ هم نیست امثال شما فقط دارید بزرگشون میکنین" وقتی به اینجا رسیدم گفتم برای چی باید جواب چنین آدم پرتی را داد. دوستان اشاره کردند شما علاقه دارید به سایبر بولی. گفتم پس بذار کمی از طعمش را به تو بچشانم

7- برگرد به شماره یک. هیچ وقت ابتدای بجثت را با حمله به شخصیت طرف مقابلت در بحث شروع نکن. چون من اینکار را کردم و 6 بار در 6 شماره اینکار را دوباره کردم تا طعم آنرا بچشی

خوش باشی

از کپچریون میخواهم کار خودشان را انجام دهند، صبح که مدیر بیدار شد خبری از این پست نیست :d

و من الله توفیق

[Luca Brasi]

بدترین قسمت بیمـــــــاری روانـــــــــی داشتن اینکـــــه
مردم انتظار دارن طوری رفتار کنی انگار مریض نیستی

http://picoup.ir/images/14755384091240925698.jpg (http://picoup.ir/)
http://picoup.ir/images/23046693335677097187.jpg (http://picoup.ir/)

اگر استلا آدلر و یا الیا کازان زنده میبودن و هنرنمائی joaquin phoenix در نقش آرتور فلک رو میدیدن
مطمئنا اتقلابی در بحث متد اکتینگ بوجود میومد چون نقشی که فینیکس بازی کرد تمامی مرزهای
متد اکتینگ رو به راحتی جا به جا کرد:Smiley35:

تاد فیلیپس جدا از انتخاب هوشمندانه برای کاراکتر اصلی در تمامی ابعاد فیلم سنگ تمـــــوم گذاشته و
با هوش منذی تمام "حوکر ـی" رو خلق کرده که تا سالیان سال نه کسی جرئت کنه بخواد فیلم مشابه
بسازه یا از جوکری برای فیلمش استفاده کنه:Smiley69:

موسیقی متن زو انگیز + تدوین فوق العاده + دکوپاژ ها هوشمندانه در کنار میزان سنبندی های دقیق همگی
دست به دست هم میدن تا تماشاگر با گوشت و پوست و استخون فیلم رو حس کنه و همراه آرتور فلـک بشه
تا انتها...
http://picoup.ir/images/13031351498143706170.jpg (http://picoup.ir/)
http://picoup.ir/images/76122758870769858347.jpg (http://picoup.ir/)
http://picoup.ir/images/29479107044848547295.jpg (http://picoup.ir/)

فیلم 3نقطه عطف اساسی داره در ارتباط با فروپاشی شخصیت آرتور فلک و تبدیل کردن اون به جوکر
http://picoup.ir/images/87616617853848803785.jpg (http://picoup.ir/)
http://picoup.ir/images/14751393945772299500.jpg (http://picoup.ir/)

که در تمامی سکانس ها تاد فیلیپس با کلوز آپ های بجا و انتخاب زوایای فوق العاده جس درونی و اون
فروپاشی رو خیلی قشنگ به مخاطب القا میکنه در این بین فینیکس هم سنگ تموم میزاره و تماشاگز
رو بوجد میاره

فیلم حوکر به راحتی در 3 رشته :
بهترین بازیگر نقش اول مرد
بهترین تدوین
بهترین فیلم برداری
اسکار حقشه بدون هیچ شکی:Smiley35:

10/10

[saeed_iri]

جوکر ،
واقعا لایق ستایش هایی که شده هست . البته فیلم هر چقدر مورد توجه و ستایش باشه،طبعا انتظارها بالاتر خواهد رفت .
با بهترین فیلم امسال طرفیم ؟ بله
خواکین فینیکس تونسته از پس نقش بر بیاد ؟ به زیبایی .
اما مختصر و مفید بخوام سخت گیرانه ایرادی وارد بدونم ، میتونم این موضوع رو بگم روند تبدیل آرتور به جوکر یک شیب ملایم داشت و مخاطب مرحله به مرحله با آرتور همراه و همزاد پنداری میکنه اما این خط از یک نقطه شکسته میشه و روند صعودی تندی پیدا میکنه ، کاش این روند پله به پله بود و در جایی پله ها رو سه تا یکی طی نمیکرد!
نمره من 10/9.5

[lady snow]

واکین فینیکس محشر بود. اون خنده های هیستریک اون غم تو چشماش اون استخونهای بیرون زده اون حرکات بدنش. لعنتی خیلی خوب بود. در یک کلام بازیش برای من تکان دهنده بود. رنج عمیقی به من منتقل کرد رنج انسان در جهان مدرن امروز. هرچقدر فیلم ضعف داشت واکین به تنهایی فیلم رو گذاشت روی شانه هاش و به انتها رسوند.
متاسفانه فیلمنامه ضعیف بود و دوم اینکه بازیگر نقش اول هیچ مکملی نداشت که فعل و انفعال حقیقی اتفاق بیفته.
امتیاز فیلم 8/10
امتیاز واکین 10/10
اسکار باید خیلی مفتخر باشه که امسال به خونه واکین فینیکس بره. هرچند زیاد امیدوار نیستم

[Luca Brasi]

واکین فینیکس محشر بود. اون خنده های هیستریک اون غم تو چشماش اون استخونهای بیرون زده اون حرکات بدنش. لعنتی خیلی خوب بود. در یک کلام بازیش برای من تکان دهنده بود. رنج عمیقی به من منتقل کرد رنج انسان در جهان مدرن امروز. هرچقدر فیلم ضعف داشت واکین به تنهایی فیلم رو گذاشت روی شانه هاش و به انتها رسوند.
متاسفانه فیلمنامه ضعیف بود و دوم اینکه بازیگر نقش اول هیچ مکملی نداشت که فعل و انفعال حقیقی اتفاق بیفته.
امتیاز فیلم 8/10
امتیاز واکین 10/10
اسکار باید خیلی مفتخر باشه که امسال به خونه واکین فینیکس بره. هرچند زیاد امیدوار نیستم

گاهي اوقات داستان ميطلبه كه شخصيت اصلي يه مكمل داشته باشه تا اِلِمان هاي نهفته شخصيتش به مرور به نمايش در بياد
مثل فيلم لئون لوك بسون ، اگر شخصيت اصلي رو بصورت مجزا در نظر بگيريم : با يك آدمكش حرفه اي طرف هستيم كه تقريبا
هيچ احساسي نداره ، تنها كاري كه ازش بر مياد كشتن همين! اما زماني كه ماتيلدا سر و كلش پيدا ميشه ميبينيم كه لئون حتي
مرزهاي انسان بودن رو زير پا ميزاره و ميشه فرشته ي نجات ماتيلدا و كار(كارهايي) رو ميكنه و تماشاگر بوجد مياد

اما آرتور فلك نگون بخت حاصل بي مهري هاي جامعه است - تو محيط كار از كارفرما سركوفت ميخوره
همكارش به اسم كمك بهش خيانت ميكنه - مادرش بلايي سرش آورده كه نتيجش اختلال و شخصيت و
هزارتا بيماري روحي رواني ديگه است ، قبل از اينكه آرتور فلك جوكر بشه ميبينيم كه تو هر مختصاتي
كه قرار كرفت چه روحي چه جسمي آسيب ديد حتي بت محبوبش تو استندآپ كمدي(رابرت دنيرو)
اونو آورد روي استيج اما نه براي استعداد فلك بلكه از سوتي كه قبلا داده بود براي تمسخرش و جذب مخاطب استفاده كنه

اگر مبنا بر نقش مكمل باشه ، تمامي اطرافيان فلك مكمل هايي بودن كه اونو به مرز جنون رسوندن و در نهايت
از هم گسيختگي و تخريب هاي متعدد شخصيتي سر بيرون آورد و زير نقابي به اسم جوكر خلق شد.

[lady snow]

گاهي اوقات داستان ميطلبه كه شخصيت اصلي يه مكمل داشته باشه تا اِلِمان هاي نهفته شخصيتش به مرور به نمايش در بياد
مثل فيلم لئون لوك بسون ، اگر شخصيت اصلي رو بصورت مجزا در نظر بگيريم : با يك آدمكش حرفه اي طرف هستيم كه تقريبا
هيچ احساسي نداره ، تنها كاري كه ازش بر مياد كشتن همين! اما زماني كه ماتيلدا سر و كلش پيدا ميشه ميبينيم كه لئون حتي
مرزهاي انسان بودن رو زير پا ميزاره و ميشه فرشته ي نجات ماتيلدا و كار(كارهايي) رو ميكنه و تماشاگر بوجد مياد

اما آرتور فلك نگون بخت حاصل بي مهري هاي جامعه است - تو محيط كار از كارفرما سركوفت ميخوره
همكارش به اسم كمك بهش خيانت ميكنه - مادرش بلايي سرش آورده كه نتيجش اختلال و شخصيت و
هزارتا بيماري روحي رواني ديگه است ، قبل از اينكه آرتور فلك جوكر بشه ميبينيم كه تو هر مختصاتي
كه قرار كرفت چه روحي چه جسمي آسيب ديد حتي بت محبوبش تو استندآپ كمدي(رابرت دنيرو)
اونو آورد روي استيج اما نه براي استعداد فلك بلكه از سوتي كه قبلا داده بود براي تمسخرش و جذب مخاطب استفاده كنه

اگر مبنا بر نقش مكمل باشه ، تمامي اطرافيان فلك مكمل هايي بودن كه اونو به مرز جنون رسوندن و در نهايت
از هم گسيختگي و تخريب هاي متعدد شخصيتي سر بيرون آورد و زير نقابي به اسم جوكر خلق شد.

بله موافقم
شاید من بد نوشتم. منظورم وجود یه بازیگر آس جلو واکین نبود که مثلا کل فیلم بزنن تو سر هم. منظورم این بود این روند اتفاقهایی که ارتور رو تبدیل به جوکر کرد خیلی پیش پا افتاده، معمولی و یک سناریو تکراری بود. فعل و انفعال حقیقی که به فروپاشی کامل روانی برسه وجود نداشت. کتک خوردنهای معمولی بدون وجود یه اتفاق حقیقی بدون یه نقش حقیقی یا مکمل حقیقی. یبار کتک دوبار کتک .... آخه چن بار
بهرحال من فقط یه عاشق معمولی سینما هستم بدون کمترین تخصص در حوزه نمایش و فقط حس خودمو درباره فیلمهایی که میبینم مینویسم. اهل بحثهای تخصصی نیستم

[areff]

من حالا یک نظر غیر کارشناسی و خارج از موضوع تاپیک بدم :

داستان کریستوفر نولان تموم شد دیگه الان لان مُد مُده واکین فینیکس ـه توی ایران

[anzalichi]

سوالی که پیش میاد:

باید از سمبلی به اسم جوکر خوشمون بیاد یا نه؟

ازین جهت میگم که در تمامی مدارس که میرم، بچه ها از جوکر برای خودشون نقاشی کشیدن، روی دست شون خالکوبی کردن، درباره ش ازم سوال میپرسن، فیلمش رو به هم پیشنهاد میدن و در واقع دوست دارن که جوکر بودن رو تجربه کنند.

خوبیه فیلم Joker 2019 این هست که 1) کسی رو به جوکر بودن دعوت نمیکنه 2)بیان میکنه که اگر میخوای جوکر باشی تا چه اندازه باید آنارشیسم روانت افسار زندگیت رو به درست بگیرن. 3) برای جوکر شدن باید هویت فعلی خودت رو نادیده بگیری. یعنی رابطه 0 و 1 برقراره. تو یا جوکر هستی یا نیستی. اگر میخوای باشی باید روی هویت فعلی خودت سرپوش (ماسک) بزاری 4) دنیای جوکر بر خاکستر هویتی ساخته میشه که طبق دیالوگ، "چیزی برای از دست دادن نداره".


سوال دوباره برقراره. جوکر رو چرا دوست داریم؟ آیا میشه جوکر رو نمادی از تمام عقده ها و ناآرامی های فکری و روانی دوران زندگیمون بدونیم که هرگز فریادشون نزدیم؟ جوکر بودن این التزام معنایی رو به همراه داره که باید فردی افسارگسیخته و خشن باشی؟ یا بعبارت دیگر، در دنیای جوکر چیزی به اسم اخلاقیات تعریف میشه یا خیر؟ اگر بشه، جوکر مطلق نخواهیم داشت. تو یا یک جوکر مهربونی یا یک جوکر درنده. که اگر حالت دوم باشه، لازمه ی فعال شدن خوی جوکری در یک شخص، رنج بردن از جوش و خروش و در یک کلام Psychotic بودن هست.

چرا بحث مدارس رو پیش کشیدم؟ به نظرم در مناطق ناآرامی مثل خاورمیانه، پتانسیل اینکه یک شخص هویت فعلی خودش رو دوست نداشته باشه و بخواد به شخصیتی به اسم جوکر متوصل بشه خیلی زیاده. به این فاکتور، سن و سال و جوش و خروش دوران مدرسه رو هم اضافه کنیم. نتیجه ش این میشه که نسل فعلی ما در مدارس عمدتاً خیلی چیزا برای از دست دادن دارن ولی در عین حال آنارشیست و سرکش هستند. خب ممد به چی میخوای برسی؟

فیلمی مثل Joker در کشورهای پرآشوب که هرروز یک اتفاق جدید که عمدتاً هم اتفاق بدی هست میوفته، حکم یک پناهگاه رو داره. خط فکری میده. دانش آموزان ما اونقدری که دوست دارن جوکر باشن، دوست ندارن خود واقعیشون باشن. و این یعنی بحران و فیلم Joker با بازی بی نظیر فینیکس داره شبیه به یک پرتال عمل میکنه که با دیدنش (وارد شدن بهش) میتونی تبدیل به آدمی بشی که تا دیروز از تبدیل شدن بهش میترسیدی ولی الان به یقین رسیدی که جوکر، نیمه ی گم شده ت هست.

[MaMaLoM]

داستان این فیلم و فیلم‌های بعدی‌ای که حول محور این شخصیت بچرخه، همینی‌ـه که محمد گفت. سمبلی به اسم جوکر که هر کسی براحتی میتونه باهاش همزادپنداری کنه. بالای 90 درصد انسان‌ها به گونه‌ای از اختلالات روانی مختلف رنج میبرند. حالا هر کدوم یه مدلی‌ـه. دوستی یا آشنایی رو میشناسید که لج‌باز باشه؟ هر کاری بگن دقیقا برعکسشو انجام بده؟ همه‌ـمون داریم اما هیچکدوم حتی بهش فکر هم نکردیم که این لج‌بازی یه بیماری ذهنی محسوب میشه نه یک خصیصه‌ی اخلاقی! جوکر تنها به دلیلِ دردسترس بودنش اینقدر مورد توجه قرار گرفته[از ابتدایِ خلق‌ـش] و این بنظر خودم بهترین توجیه برای استقبالی با این حجم از یک فیلمِ بنظرمن بی‌هدف و گیشه‌ایه! این فیلم برای من در انتها هــیـچ حرفی نداشت و مطمئنم تا چند وقت دیگه چیزی ازش تو ذهنم نمیمونه و این برای سازنده‌ی فیلم خودش یه شکست محسوب میشه! نمیخوام قزل‌آلا بشم و بقول میکادو وقتی همه راضی‌ـند فاز ناراضی بردارم که بگم منم بلدم:d
‌جوکر اگر مثلِ فیلم‌های سرگرم کننده‌ی دنیای خودش ساخته و پخش میشد من شاید حتی اینجا پست هم نمیزاشتم چون بعنوان یه فیلم سرگرم کننده‌ی هیرویی خیلی هم خوب و مناسب بود اما مشکل من با این حجم از سر و صداس! این واسه منی که چهارتا فیلم خوب از سینما دیدم واقعا اذیت کننده‌اس که چرا باید مورد انتظارترینِ 2019 جوکر باشه؟! چرا برای دیدنِ یه "فیلم سینمایی" خوب به سراغ قبل از 2000 بریم؟ چرا باید شصت نفر فلش بیارن که من جوکر بریزم براشون اما اگر دوتا فیلم فاخر هم درکنارش پیشنهاد بدم استقبال نمیکنند؟ این فیلم اگر از محدوده‌ی خودش تجاوز نمیکرد و اینقدر اورریت نمیشد خیلی از این کامنت‌های منفی و مخالف هم به خودشون دردسر اظهار نظر نمیدادند اما وقتی کل دنیا راجب جوکر حرف میزنند این سوال برات پیش میاد که "نکنه واقعا سینما اینه و من درکی ازش ندارم؟"
محمد با اون قسمت از حرفات راجب خو گرفتن نوجوون‌ها و دانش آموز‌ها موافقم، دقیقا همینه اما بنظرمن این مسئله در غرب بیشتر صدق میکنه. سایکو شدن و ناهنجار برخورد کردن برای یه دانش آموز امریکایی به مراتب راحت‌تر و دردسترس‌تر از هر دانش آموز و نوجوون‌ دیگه‌ای در جاهای مختلف دنیاست. امریکا با این سطح از ازادی عملی که به شهرونداش میده در کنارِ نظام سرمایه‌داریش خیلی خیلی جامعه‌ی هدف بهتری برای رشد و پرورش جوکر و امثالش‌ـه تا جای بسته‌ای مثل خاورمیانه. خلاصه اینکه فیلم در وهله اول امریکایی‌ و امریکایی پسنده. اینجا نهایتا تتوش رو بزنن یا گیف‌های خنده‌های فنیکس، آغشته شده با کپشن‌هایی شُکه کننده و جان‌سوز در اینستاگرام پست بشه.

[arhi]

فقط همینو بگم، چقدر این فیلم به طور وحشتناکی به اوضاع احوال کنونی خودمون و بعضی جاهای دنیا اشاره داره.و اینکه بی تفاوتی دیگه نتیجش مصونیت نیست.

[عبدالله]

من چندتا از اتفاقات مهم جوکر از قبل برام اسپویل شده بود. (مثلا کشتن موری مجری برنامه با بازی د نیرو)
ولی تا آخرین لحظه فیلم ازش لذت بردم و با وجود اینکه تقریبا میدونستم کل داستان چطوری پیش میره و "چه" اتفاق هایی میفته کاملا برام جذاب بود
اگه این تعریف یه فیلم خوب نیست پس چیه؟ وقتی که "چگونه" کاملا بر"چه" غالبه و تعلیق از پس فرم فیلم میاد و مخاطب رو کاملا غرق خودش میکنه
خیلی ها صحبت از پیام سیاسی فیلم میکنن، صحبت از شورش فیلم علیه سرمایه داری و حتی خود هالییود میکنن، یا برعکس میگن این نرمالیزاسیونه
خیلی ها از چپ میگن، خیلی ها از راست دفاع میکنن... گرچه بررسی پیام و مفهوم فیلم هم مهمه اما نمیتونه نفی ای بر خوب بودن فیلم به ماهو فیلم باشه.

پ.ن: یه توئیست جالب هم فیلم داره. که درواقع میشه درنظر گرفت کل این اتفاقاتی که روایت میشه در ذهن جوکره و جوکر کل این اتفاقات رو توی آسایشگاه روانی داره تصور میکنه
نشانه های فراوانی هم برای این توئیست هست. یکی بحث ساعت هاست. که در سه سکانس همه ساعت ها (لینک)11:11 (http://chakiko.blogfa.com/)هستن. و یکی همون مجازی از آب در اومدن دوست دختر جوکره
و نوع کات ها از حوادث مهم به لوکیشن های عادی. مثلا جایی که جوکر با توماس وین مواجه میشه بلافاصله کات میخوریم به دستشویی خونه خود جوکر و یکجورایی انگار داره تصوّر میکنه دیدن پدرش رو.
بخصوص اینکه در اول فیلم سرش رو میکوبه به جایی و در سکانس آخر که تو آسایشگاه داره راه میره ازش خون میریزه روی زمین
بگذریم از این توئیست. خیلی مهم نیست : )

[Marlon Brando]

_ دلایل محبوبیت جوکر
1- سینمای گنگستری از دیرباز مورد استقبال کم نظیر تماشاگران در دهه های متوالی بوده که البته این اقبال پس از مدتی به دلیل اشباع این ژانر کاهش پیدا کرد , افرادی که به تماشای این ژانر به سینما ها کشیده می شدند خود را در جایگاه شخصیت اصلی قرار می دادند.شخصیت اصلی که قوانین برایش معنایی نداشت _ تاکنون برای همه ی این اتفاق رخ داده که قوانین دست و پا گیر جامعه جلویتان را بگیرد و اعصاب تان را بهم بریزد به شکلی که بخواهید پس از مدتی آن ها (قوانین) را زیرپا بگذارید اما اغلب در واقعیت چه پیش می آید ,صبر.این کینه برای همیشه در ذهن ما نقش می بندد و آنگاه است که با دیدن فیلم هایی همانند "جوکر" به صورت غریزی به ناخودآگاه خود رجوع می کنیم و خود را به جای شخصیت اول قرار می دهیم.پس همه ی ما در درون خود "جوکر"ی نهفته داریم و تماشای "جوکر" بر روی صحنه تماشای بخشی از خود سلب شده ی ماست.
2- نگاهی به دور و بر خود بیندازید قطعاً خیلی ها را می شناسید که به واسطه ی آشنایان یا آقازاده بودن به جایگاهی دست یافته اند که سزاوارش نیستند , کافیست به رسانه های اجتماعی سری بزنید ,این که یک شخص عادی در صفحه ی یکی از سلبریتی ها یا پولدارهای جامعه کامنتی سراسر الفاظ رکیک و نامعقول بنویسد چیز عجیبی نیست. این حجم اطلاعات اینترنتی در رسانه ها باعث بوجود آمدن همان حقارتی می گردد که نشات گرفته از آفتی به نام تضاد طبقاتی هستند "جوکر" شخصیتیست که بر علیه بالادستی ها به پا خاسته پس این طغیان بر علیه چه کسانی بوقوع پیوسته واضح است سرمایه داران و سرمایه داران کیستند : مدیران , کارخانه داران سیاستمداران و... دیگر افرادی که شما برایشان ممکن است کار کنید.قشر متوسط و ضعیف جامعه که اکثریت را تشکیل میدهد دلیل کمبودهای خود را همین ثروتمندان و قشر مرفه جامعه قلمداد می کنند چرا که هیچکس هیچوقت "خود" را سبب عدم پیشرفت زندگی اش نمی داند و نابهنجاری های محیطی را عمده می پندارد(که البته بی تاثیر نیز نیست).
3- به همان دلیل که تیلور سوییفت به محبوبیت دست یافته "جوکر" هم محبوب شده است!(تینیجرها)
_چرا از تماشای جوکر لذت نمی بریم؟
1- یکی از دلایل مهم این است که بعضی ها "جوکر" را "جوکر"ی اصیل نمی دانند.شخصیتی قدرتمند , بذله گو و باهوش همان شخصیت "جوکر" هیث لجر البته که نباید "جوکر" فینیکس را با لجر یکی دانست چرا که "جوکر" فینیکس به پختگی "جوکر" لجر نرسیده است "جوکر" فینیکس در ابتدای راه است و تازه به شخصیت جدید خود که "جوکر" نام دارد تبدیل گشته پس بیایید "جوکر" را صرفاً به دور از نام خود اثری ببینیم.
2- آنارشیست محض از دید خیلی از منتقدان و روشنفکران جامعه راه حلی درستی از برون رفت از مشکلات نخواهد بود , این گروه حل مشکلات را با ایجاد هرج و مرج یکی نمی دانند که البته این موضوع جای بحث بسیاری دارد که از حوصله ی من و شما نیز خارج است.
3- تمرکز فیلم بر روی شخصیت اصلی است که همین سبب شده بقیه کاراکترها در حد یک تیپ باقی بمانند و جایی برای گسترش در کنار "جوکر" پیدا ننمایند.امروزه حتی در فیلم های اتوبیوگرافی نیز سعی می شود از توجه زیاد به شخصیت مرکزی توسط خودش جلوگیری گردد و گاه با کمک شخصیت های مکمل یا راوی بیننده درک بهتری از داستان و کاراکترهای اصلی دست پیدا نماید.
4- شباهت بالای فیلم با آثار شاهکاری همچون "راننده تاکسی" و "پادشاه کمدی" کمی کار را برای "جوکر" سخت کرده چرا که بعضی از سینمادوستان و منتقدان آن جایگاه "جوکر" را از نظر عمق و فرم پایین تر از دو اثر بالا می پندارند که البته تا حدودی نیز حق با آن ها است.
>> تمامی این موارد دلایلی هستند که دست به دست هم داده تا عده ایی از فیلم "جوکر" لذت ببرند و عده ایی دیگر....البته که همه در این مورد خاص متفق القول هستند که بازی "خواکین فینیکس" نقطه ی عطف فیلم می باشد و نادیده گرفتنش غیر قابل انکار است.

[Luca Brasi]

سوالی که پیش میاد:

باید از سمبلی به اسم جوکر خوشمون بیاد یا نه؟

ازین جهت میگم که در تمامی مدارس که میرم، بچه ها از جوکر برای خودشون نقاشی کشیدن، روی دست شون خالکوبی کردن، درباره ش ازم سوال میپرسن، فیلمش رو به هم پیشنهاد میدن و در واقع دوست دارن که جوکر بودن رو تجربه کنند.

خوبیه فیلم Joker 2019 این هست که 1) کسی رو به جوکر بودن دعوت نمیکنه 2)بیان میکنه که اگر میخوای جوکر باشی تا چه اندازه باید آنارشیسم روانت افسار زندگیت رو به درست بگیرن. 3) برای جوکر شدن باید هویت فعلی خودت رو نادیده بگیری. یعنی رابطه 0 و 1 برقراره. تو یا جوکر هستی یا نیستی. اگر میخوای باشی باید روی هویت فعلی خودت سرپوش (ماسک) بزاری 4) دنیای جوکر بر خاکستر هویتی ساخته میشه که طبق دیالوگ، "چیزی برای از دست دادن نداره".


سوال دوباره برقراره. جوکر رو چرا دوست داریم؟ آیا میشه جوکر رو نمادی از تمام عقده ها و ناآرامی های فکری و روانی دوران زندگیمون بدونیم که هرگز فریادشون نزدیم؟ جوکر بودن این التزام معنایی رو به همراه داره که باید فردی افسارگسیخته و خشن باشی؟ یا بعبارت دیگر، در دنیای جوکر چیزی به اسم اخلاقیات تعریف میشه یا خیر؟ اگر بشه، جوکر مطلق نخواهیم داشت. تو یا یک جوکر مهربونی یا یک جوکر درنده. که اگر حالت دوم باشه، لازمه ی فعال شدن خوی جوکری در یک شخص، رنج بردن از جوش و خروش و در یک کلام Psychotic بودن هست.

چرا بحث مدارس رو پیش کشیدم؟ به نظرم در مناطق ناآرامی مثل خاورمیانه، پتانسیل اینکه یک شخص هویت فعلی خودش رو دوست نداشته باشه و بخواد به شخصیتی به اسم جوکر متوصل بشه خیلی زیاده. به این فاکتور، سن و سال و جوش و خروش دوران مدرسه رو هم اضافه کنیم. نتیجه ش این میشه که نسل فعلی ما در مدارس عمدتاً خیلی چیزا برای از دست دادن دارن ولی در عین حال آنارشیست و سرکش هستند. خب ممد به چی میخوای برسی؟

فیلمی مثل Joker در کشورهای پرآشوب که هرروز یک اتفاق جدید که عمدتاً هم اتفاق بدی هست میوفته، حکم یک پناهگاه رو داره. خط فکری میده. دانش آموزان ما اونقدری که دوست دارن جوکر باشن، دوست ندارن خود واقعیشون باشن. و این یعنی بحران و فیلم Joker با بازی بی نظیر فینیکس داره شبیه به یک پرتال عمل میکنه که با دیدنش (وارد شدن بهش) میتونی تبدیل به آدمی بشی که تا دیروز از تبدیل شدن بهش میترسیدی ولی الان به یقین رسیدی که جوکر، نیمه ی گم شده ت هست.

برخلاف خيلي از شخصيت هاي شرور(يا به قول معروف Bad Man ها)
Joker(تو اين فيلم) شخصيتي نبود كه از ب بسم الله شرور باشه ، آرتور فلك
دلقكي بود كه زندگي فلاكت باري داشت ، زير خط فقر احساس گم شده بود
جز مزمت هيچي نميديد اما تحمل ميكرد...

تو سينما خيلي از كاراكتر ها بودن كه از اول "شرور" نبودن و يجورايي
سرگذشت آرتور فلك رو(به اشكال مختلف) تجربه كردن و بعدها زير نقابي ازشون شخصيت هايي خلق شد
كه بازتاب تمام بي مهري ها/ مزمت ها / سركوفت ها / ناديده گرفتن هاي ادماي دورور بر و جامعه بود ...

كاراكتر مايكل داگلاس در فيلم Failing Down - كاراكتر هاي جينا ديويس و سوزان سارندن در فيلم تلما و لوئيس
بهترين مصداق هاي مشابه كاراكتر جوكر هستن

در يك جمع بندي كلي ميشه گفت :
در جامعه و حكىمتي كه عدالت وجود نداره - فرياد حق خفه ميشه - نظام سرمايه داري به همه جا رخنه ميكنه و پول ميشه خداي روي زمين
بايد منتظر ظهور جوكر(و جوكرها) بود چون اينا همون آرتور فلك هايي بودن كه هيچ وقت ديده نشدن ، صداشون بجايي نرسيد جون پول نداشتن
چون عالي مقام و بلند مرتبه نبودن پس حالا زير نقابي به اسم جوكر قايم ميشن و از شرارت چماقي ميسازن براي زدن حرفشون.

تاد فيليپيس در اواخر فيلم به قشنگي نشون داد كه عنوان "جوكر" فقط يه شخصيت نيست يه جريان فكري آنارشيستي و زماني ظهور ميكنه
كه خفقان همه جا رو در بر گرفته و براي حرف زدن بايد جوكر بود

[l-lamidreza]

یکی از فیلم‌‌های به‌ شدت Overrated امساله بنظرم. فیلمی هست که فیلمنامه‌ی سطحی و منقطعی داره و این فیلمنامه‌ برای فیلمی که رو شخصیت اول تمرکز داره، بنظرم خیلی به چشم اومد.
رویدادهایی که رفته‌رفته شخصیت آرتور رو به جوکر تبدیل می‌کنن خیلی کلیشه‌ای و سطحی‌ان؛‌ البته این دلیل بر ضعف استفاده ازشون در روایت‌گری نیست ولی اگه همچنان مشکلات دوران کودکی یا توسری خوردن و طرد شدن از جامعه (که تقریبا اکثرشون جز خصوصیات جوکرهای تاریخ بودن) رو بخوایم به تصویر بکشیم، نیاز به انسجام و کارگردانی در مقیاس بزرگتری نسبت به چیزی که تاد فیلیپس به تصویر کشید احساس می‌شد. تنها انتظاری که از این فیلم در طول پخش حوصله سربرش داشتم حداقل یک پایان‌بندی خوب و تاثیرگذار بود که حذف شد و تقریبا همه‌ی بار فیلم به دوش خواکین فینیکس دوست‌داشتنی که واقعا کاش این بازیگری کم‌نقص رو برای یک فیلم تاثیرگذار تر نگه می‌داشت، کشیده شد. البته همچنان بازیش در The Master بهترین نقش آفرینیشه بنظرم. در کل به‌قول چیزی که منتقد سایت راجر ایبرت در مورد جوکر گفت، این فیلم حرف بزرگتری نسبت به شخصیت فیلم Star is Born پارسال برای عرضه کردن نداشت. به این فیلم امتیاز ۶/۱۰ رو میدم.

امسال به‌طور عجیبی فیلم‌های کوچک و مینیمال مثل Marriage Story تاثیرگذار تر از فیلم‌هایی که مخاطبا مدت‌ها منتظرشون بودن (مثل Once Upon... و Joker)، با فاکتور گرفتن آیریش من، ظاهر شدن.

[opeth1h]

یکی از فیلم‌‌های به‌ شدت Overrated امساله بنظرم. فیلمی هست که فیلمنامه‌ی سطحی و منقطعی داره و این فیلمنامه‌ برای فیلمی که رو شخصیت اول تمرکز داره، بنظرم خیلی به چشم اومد.
رویدادهایی که رفته‌رفته شخصیت آرتور رو به جوکر تبدیل می‌کنن خیلی کلیشه‌ای و سطحی‌ان؛‌ البته این دلیل بر ضعف استفاده ازشون در روایت‌گری نیست ولی اگه همچنان مشکلات دوران کودکی یا توسری خوردن و طرد شدن از جامعه (که تقریبا اکثرشون جز خصوصیات جوکرهای تاریخ بودن) رو بخوایم به تصویر بکشیم، نیاز به انسجام و کارگردانی در مقیاس بزرگتری نسبت به چیزی که تاد فیلیپس به تصویر کشید احساس می‌شد. تنها انتظاری که از این فیلم در طول پخش حوصله سربرش داشتم حداقل یک پایان‌بندی خوب و تاثیرگذار بود که حذف شد و تقریبا همه‌ی بار فیلم به دوش خواکین فینیکس دوست‌داشتنی که واقعا کاش این بازیگری کم‌نقص رو برای یک فیلم تاثیرگذار تر نگه می‌داشت، کشیده شد. البته همچنان بازیش در The Master بهترین نقش آفرینیشه بنظرم. در کل به‌قول چیزی که منتقد سایت راجر ایبرت در مورد جوکر گفت، این فیلم حرف بزرگتری نسبت به شخصیت فیلم Star is Born پارسال برای عرضه کردن نداشت. به این فیلم امتیاز ۶/۱۰ رو میدم.

امسال به‌طور عجیبی فیلم‌های کوچک و مینیمال مثل Marriage Story تاثیرگذار تر از فیلم‌هایی که مخاطبا مدت‌ها منتظرشون بودن (مثل Once Upon... و Joker)، با فاکتور گرفتن آیریش من، ظاهر شدن.

دوست عزیز از اونجایی که عکس پروفایلت عکس کارگردانیه که فیلم هاش رو چندین بار دیدم برام سوال پیش اومد که انتظار چه پایانی شگفت انگیز تر از این رو در فیلم جوکر داشتی؟ چیزی زیبا تر از اینکه اندیشه نمیمیره و خوب و بد مثل زمان صرفاْ یه مولفه ذهنیه همینطور چه پایان تاثیرگزاری در تله فیلم marriage story دیدی؟

[Luca Brasi]

یکی از فیلم‌‌های به‌ شدت Overrated امساله بنظرم. فیلمی هست که فیلمنامه‌ی سطحی و منقطعی داره و این فیلمنامه‌ برای فیلمی که رو شخصیت اول تمرکز داره، بنظرم خیلی به چشم اومد.
رویدادهایی که رفته‌رفته شخصیت آرتور رو به جوکر تبدیل می‌کنن خیلی کلیشه‌ای و سطحی‌ان؛‌ البته این دلیل بر ضعف استفاده ازشون در روایت‌گری نیست ولی اگه همچنان مشکلات دوران کودکی یا توسری خوردن و طرد شدن از جامعه (که تقریبا اکثرشون جز خصوصیات جوکرهای تاریخ بودن) رو بخوایم به تصویر بکشیم، نیاز به انسجام و کارگردانی در مقیاس بزرگتری نسبت به چیزی که تاد فیلیپس به تصویر کشید احساس می‌شد. تنها انتظاری که از این فیلم در طول پخش حوصله سربرش داشتم حداقل یک پایان‌بندی خوب و تاثیرگذار بود که حذف شد و تقریبا همه‌ی بار فیلم به دوش خواکین فینیکس دوست‌داشتنی که واقعا کاش این بازیگری کم‌نقص رو برای یک فیلم تاثیرگذار تر نگه می‌داشت، کشیده شد. البته همچنان بازیش در The Master بهترین نقش آفرینیشه بنظرم. در کل به‌قول چیزی که منتقد سایت راجر ایبرت در مورد جوکر گفت، این فیلم حرف بزرگتری نسبت به شخصیت فیلم Star is Born پارسال برای عرضه کردن نداشت. به این فیلم امتیاز ۶/۱۰ رو میدم.

امسال به‌طور عجیبی فیلم‌های کوچک و مینیمال مثل Marriage Story تاثیرگذار تر از فیلم‌هایی که مخاطبا مدت‌ها منتظرشون بودن (مثل Once Upon... و Joker)، با فاکتور گرفتن آیریش من، ظاهر شدن.

سوالی که پیش می آد اینکه شما انتظار داشتین در انتها پایان بندی به چه صورت باشه؟

من قبلا هم گفتم "جوکر" یه کاراکتر نیست بلکه "نماد یه جریان فکری آنارشیستی ـه" بهمین خاطر که در نیمه ی ابتدائی
با کاراکتری به اسم "آرتور فلک" هستیم و کم کم شاهد "ظهور جوکر" میشیم...
اگر نگاهی به تاریخ بندازیم
هیچگاه جریان های فکری نو ظهور نمی میرن / به پایان نمیرسن یجورائی شامل قانون پایستگی میشن :Smiley35:
بهمین خاطر تو هر برهه ای با توجه به شرایط موجود(چه فرهنگی چه اقتصادی و ...) ظهور میکنن و صرفا مختص جغرافیای خاصی نیستن که
بگیم فقط تو آمریکا اینجوریه!!!!

[l-lamidreza]

دوست عزیز از اونجایی که عکس پروفایلت عکس کارگردانیه که فیلم هاش رو چندین بار دیدم برام سوال پیش اومد که انتظار چه پایانی شگفت انگیز تر از این رو در فیلم جوکر داشتی؟ چیزی زیبا تر از اینکه اندیشه نمیمیره و خوب و بد مثل زمان صرفاْ یه مولفه ذهنیه همینطور چه پایان تاثیرگزاری در تله فیلم marriage story دیدی؟

اولا که خیلی خوشحالم کسی مثل شما فیلم‌های کوبریک رو چندبار دیده و سلیقه‌ی نزدیکی به من داره.
در مورد سوالتون باید بگم که از فیلم‌ها لزوما انتظار پایان‌بندی به‌خصوصی ندارم، چون عملا محدود کردن هنر یعنی محدود کردن تفکر؛ در مورد پایان‌بندی منظورم در مورد حسم در حین تماشای این فیلم و سوالی که دائما در ذهنم مرور می‌شد (اینکه هرچه می‌گذره، فیلم کیفیتی که برای خیلی از طرفداراش به‌وجود آورد، برای من نیاورد) بود. احساس می‌کردم لابد رویه‌ی فیلم در یک سوم انتهایی فیلم تغییر می‌کنه و کلیشه‌ی فیلمنامه شکسته می‌شه.
در مورد فیلم Marriage Story، خب فکر می‌کنم کنش و واکنش عمیق‌تری بین رابطه‌ی زن و مرد رو به‌تصویر کشید و مهم‌تر از اون برخلاف شباهت بسیار زیادش به فیلم کرامر علیه کرامر تونست برخلاف اون فیلم که کاملا ضد زن بود، تصویری پایاپای از تقابل زن و شوهر رو نشون بده. درسته این تاپیک در مورد فیلم جوکر هست ولی فکر می‌کنم فیلمنامه‌ی Marriage Story ظرافت بسیار بیشتری در مقایسه با جوکر از حیث پیش‌برد دو موضوع در مقیاس انسانی (یکی آنارشیسم و دیگری زناشویی) داره.




سوالی که پیش می آد اینکه شما انتظار داشتین در انتها پایان بندی به چه صورت باشه؟

من قبلا هم گفتم "جوکر" یه کاراکتر نیست بلکه "نماد یه جریان فکری آنارشیستی ـه" بهمین خاطر که در نیمه ی ابتدائی
با کاراکتری به اسم "آرتور فلک" هستیم و کم کم شاهد "ظهور جوکر" میشیم...
اگر نگاهی به تاریخ بندازیم
هیچگاه جریان های فکری نو ظهور نمی میرن / به پایان نمیرسن یجورائی شامل قانون پایستگی میشن :Smiley35:
بهمین خاطر تو هر برهه ای با توجه به شرایط موجود(چه فرهنگی چه اقتصادی و ...) ظهور میکنن و صرفا مختص جغرافیای خاصی نیستن که
بگیم فقط تو آمریکا اینجوریه!!!!

کاملا حق با شماست و به‌همین دلیل هست که اصولا فیلم‌هایی مثل جوکر پایان بسته‌ای ندارن و شبیه به یک سیکل ابدی،‌ تجسم‌ مخاطب رو از سالن سینما به فضای جامعه ادامه میدن. بیشترین انتقاد من در نوع پیشبرد و پرداختن به قصه‌ و گره‌هایی هست که شخصیت قبل و بعد جوکر شدن رو بهم ارتباط میده. جوکری که نولان به تصویر می‌کشه گره‌های قبل جوکر شدن رو حذف می‌کنه و صرفا وجود جوکر رو در قامت یک بدمن قصه به مخاطب عرضه می‌کنه. همین نیمه‌ی شخصیت پردازی کار رو برای افرادی مثل تاد فیلیپس شدیدا مشکل می‌کنه. تاد فیلیپس سعی میکنه جوکر قبل از جوکر شدن رو به تصویر بکشه ولی بنظرم نمی‌تونه و این مشکل اصلی این فیلمه.

[kingnessi]

اول کمی درمورد مفهوم:

دیدم دوستان از کن لوچ و متداکتینگ حرف میزدن گفتم عقلم به این چیزا نمیرسه بنابراین به عنوان "یه حاشیه نشینِ بیسوادِ ساکنِ اطراف شهرهای بزرگ" چند کلمه خط خطی میکنم و میرم. :)

اساسا شخصیت جوکر به عنوان ماهیتی خارج از این فیلم میتونه هم داستان یه شخصیت سادومازوخیست باشه که به شکل واضحی از بیماری روحی رنج میبره؛ میتونه مث چیزی که دوستان اعتقاد داشتن یه مانیفست کامل درباره چپگرایی رادیکال باشه که امروز یکی از بحث های اساسی و بنیادی جامعه بشریه و یا حتی میتونه داستان یه راستگرای افراطی و خودسر باشه (که بازم تو بحث اشاره شد). با همه اینها و همه کنایه های ریز و درشت فیلم ، از نظر من جوکر بیشتر یه فرد تنها و غمگینه که جامعه امروز اون رو به یه هیولا تبدیل میکنه، شاید یه جاهایی آینه منعکس کننده رفتار چپی ها باشه و شاید جایی نشانه کامل یه راستگرای تحت فشار ولی در نهایت دوست دارم مستقل از این بحث ها و فقط به عنوان یه قربانی در نظرش بگیرم. جوکر قربانی جامعه س و حالا جامعه چرا به اینجا کشیده شده؟

چپگرایی به شکل عجیب و غریب امروزیش، جامعه رو تبدیل به یه دو قطبی خطرناک کرده که از دل اون جنونی به وجود اومده که دنیارو گرفته. خشونت به بالاترین سطحش رسیده و داستان های غریبی از گوشه و کنار دنیا به گوش میرسه. البته همین موج باعث پناه بردن بخشی از مردم به دامن راستگرایی شده و نمونه اون رو داریم به وضوح میبینیم.(موجی که با انتخاب ترامپ شروع شده، با برگزیت و بازگشت امپراطوری عظیم عثمانی ادامه پیدا میکنه و مطمئنا بعد از این در سراشیبی عجیبی دنیا رو میگیره)

جنونی به وجود اومده که به نظر نمیرسه قابل کنترل باشه و داره روز به روز جامعه رو خطرناک و خطرناکتر میکنه. البته شخصا معتقدم بازیِ چپ گراها (که البته همه هزینه ش روی گرده قشر ضعیف جامعه س) همونطوری که میبینیم جواب نخواهد داد. شیر کردن قشر ضعیف و فرستادنشون در مقابل قدرتمندا داره برعکس جواب میده، درسته جامعه داره از ثروتمندها و افراد قدرتمند (کاپیتالیسم خالص یا به عبارتی کاپیتالیسم ترامپی) متنفر میشه ولی ببینید رای ها داره به کدوم صندوق ریخته میشه. توی بریتانیا کاری که ترامپ نتونست انجام بده در شرف انجامه. راستگراهای افراطی در کنار قشر هرم بالای جامعه دارن جای پای خودشون رو محکم و محکمتر میکنن؛ چپی ها رسانه رو در اختیار دارن ولی کی اهمیت میده؟ تقریبا اکثر بلندگوهای رسانه ای دست چپی هاست از ستاره های پر زرق و برق هالیوودی گرفته تا اکثریت رسانه های مکنوب و مجازی اما کی برنده شده، الان کُت تن کیه؟

رفتار افراطی چپگراها مردم رو به سمت مقابل کشونده و البته این تغییر کم هزینه هم نیست. الان دنیا مث یه بمب اتم در آستانه انفجاره. همه دنبال خشونت میگردن و ساده ترین مشکلاتشون رو میخوان با خون و خونریزی حل کنن. همه چیز به سرعت داره به سمت و سوی غریبی کشیده میشه.
"دهه پیش رو دهه بازگشت صلیبهای سوخته س" این بخشی از نقد جسی جکسون بر فیلم بلک کلنزمن بود. چرا پارسال این فیلم اینقدر سر و صدا کرد؟ با اینکه فیلم انچنان خوبی نبود ولی داستان امروز رو تعریف میکرد. فشار حداکثری و رادیکالیستی توی بحثهای نژادی دوباره بازار کشت و کشتار نژادی رو داغ خواهد کرد، دوباره شاهد قدرت گرفتن گروه های خشونت طلب سفید خواهیم بود. به اولین قتل آرتور نگاه کنید، به یک مرد اونقدر فشار بیارید تا چاره ای نداشته باشه بعد تماشا کنید که چه کارهایی ازش ساخته س.

آقایون دست چپی کبریتی زیر بشکه باروت انداختن که اصلا فکرش رو هم نمیکردن اینجوری توی صورت خودشون منفجر بشه. یکی از موتیف های اصلی فیلم رابطه قشر ضعیف و قوی جامعه مدرن امروزه. اینکه آیا فقر فقرا تقصیر ثروتمندانه؟ آیا واقعا از سفره ماها دزدیدن و به سفره خودشون اضافه کردن؟ آیا واقعا فقرا حکم حشرات کارگر و بی اهمیت رو دارن برای قشر ثروتمند؟


یه سوال مهم دیگه اگر جوابتون به سوالات بالا مثبته پس حتما چپگرای رادیکال هستین؟

آیا خشونت جوابه؟ فیلم خوبی چند وقت پیش از سینمای خودمون دیدم (مغزهای کوچک زنگ زده)؛ آیا بهتر نیست به جای خشونت بین خودمون قمه ها رو برای قشر ثروتمندی که کنترلمون میکنن تیز کنیم؟
یا اصلا حرف آرتور وین توی فیلم درسته که میگه "اونایی که نتونستن چیزی بشن به اونایی که تو زندگیشون به جاهای بالا رسیدن حسودی میکنن"؟
از این سوالا زیاد میشه پرسید حرف هم زیاد میشه زد دربارشون ولی حداقل الان حوصله شو ندارم و احتمالا نداریم.


ولی درمورد فیلم به عنوان یه محصول سینمایی:

به نظرم کم لطفی های زیادی میشه که کاملا هم قابل درکه. معمولا وقتی اثری اینقدر به چشم میاد خیلی ها سعی میکنن برن دنبال نقاط منفی و ایرادات فیلم. معنقدم فیلمنامه این فیلم ضعیفترین بخش اونه و اصلا درست پرداخته نشده، با این که کارگردانی فیلم خوبه و به اندازه س ولی میتونست خیلی بهتر باشه. من تدوین فیلم رو اصلا دوست نداشتم ولی موسیقی و گریم و فیلمبرداری رو پسندیدم و حتی بخش های صدا رو. در کل نمیگم با یه شاهکار بزرگ روبروییم ولی در حقش کم لطفی هم نکنیم با همه ایرادات یکی از سه چهارتا فیلم برتر ساله.

اول از همه بگم بازی فینیکس بهترین بازی ساله ولی بهترین بازی بازیگرش نیست (مرشد).

توی سینمای خودمون مرسوم بود و البته هست که از نابازیگر استفاده میکردن. یعنی مثلا یه پیرزن رو میاوردن میگفتن جلوی دوربین زندگی کن و چه بازیهای درخشانی از این نابازیگرها به جا مونده، ما حتی برای یکی از همین نقش ها برلیناله هم گرفتیم؛ ولی با اینکه بازیهای درخشانی رو دیدیم نمیشه آنچنان از قدرت بازیگری اونها تعریف کرد.
در مورد فینیکس و جوکر هم همینه، فینیکس به طرز واضحی از آشوب های ذهنی رنج میبره (به سخنرانی گلدن گلوب نگاه کنید) و دقیقا میاد خودش رو جلوی دوربین نشون میده. بازی فینیکس توی مرشد میشه متد اکتینک، بازی دی لوئیس توی خون به پا خواهد شد یا حالا که اشاره کردن دوستان، بازی دنیرو تو سلطان کمدی متده؛ ولی بازی فینیکس توی جوکر با کار یه نابازیگر فرقی نداره. درخشانه ، فوق العادس، ولی تکنیکی نیست و آنچنان هم نمیشه بهش گفت هنر. واسه همین منتظرم وقت بشه و کار آدام درایور رو توی داستان ازدواج ببینم.

جوکر یکی از مهمترین فیلمهای قرن حاضره. در مکان و زمان درستی ساخته و اکران شد. شاید چندسال دیگه همه ما اسم مرد ایرلندی یا 1917 رو یادمون بره ولی جوکر (که احتمالا فیلم سطح پایین تریه) در یادها میمونه. جوکر فیلم مهمیه، حتما تماشا کنید.

[dinasour]

[[Overrated. Enough Said

[Saber-j]

بازی که خواکین در قالب این شخصیت ارائه میده نمونه اش در سینما بسیار انگشت شماره.خواکین دست به یک خودازاری افسارگسیخته ای میزنه که هیچ هراسی از اسیب زدن به خودش نداره اینجاست که بیننده دچار رعب و وحشت میشه.
ما دو نوع بازیگر داریم : بازیگر هویت دهنده و بازیگر تفسیر کننده.
بازیگر تفسیر کننده بازیگریه که از سبک متداکتینگ بهره میبره و میتونه در قالب هر نقشی با خصوصیات همون کارکتر بدون بر جا گذاشتن رد پای شخصیت واقعیش قرار بگیره.این بازیگر با اصول متداکینگی نقش رو زندگی میکنه و با کارکتر یکی میشه.اما بازیگر هویت دهنده شخصیت واقعی خودش رو با اندکی تغییر به کارکتر مورد نظر تزریق میکنه و اینگونه بازیگر ها فقط نقش های به خصوصی که با شخصیت جهان واقعی خودشون وفق پیدا میکنه قادرن که به نحو احسنت اجراش کنن.
خواکین در کارنامه بازیگریش رفته رفته به سمت نقش های تکیده و اسیپ پذیر و زوال پذیر گرایش پیدا کرده.همین موضوع سبب شده که بتونه یه تصویر واقعیِ دردناک ، نهیلیستی و گزنده رو به کارکتر ببخشه.خواکین با مجموعه متضادی از اکت ها و میمیک ها یه نمایش غیر قابل وصف از رنج و درد رو به نمایش میذاره.بدون هیچ چشم داشتی اسکار لایق و برازنده این بازیگر توانا بود و خوشحالم که به این عنوان دست پیدا کرد.

[lastshepherd]

- حوصله سربر و غیر جذاب بود. دوستش نداشتم.